Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307184

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 10 000 € à Mme A... B... pour le préjudice subi en raison de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 11 juin 2014. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'injonction comme irrecevables, car elles doivent faire l'objet d'une requête distincte.

Avocat : BIART

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309982

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par la commission de médiation le 23 octobre 2020, qui n'avait pas reçu d'offre de logement. Elle demandait réparation du préjudice subi du fait de cette carence fautive de l'État. Le tribunal a jugé que l'absence de relogement de Mme B... et de ses deux enfants, hébergés chez un tiers, constituait une faute de l'État à compter du 23 avril 2021, engageant sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser à Mme B... une somme de 3 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d'existence.

Avocat : BIART

Conseil d'État — N° 502897

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516587

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B visant à suspendre la décision du préfet du Val-d'Oise du 21 août 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une prétendue incompétence de l'auteur de l'acte, d'un défaut d'examen de sa situation et d'une erreur manifeste d'appréciation compte tenu de sa reprise de paiement des loyers et de ses démarches de relogement. Le juge estime qu'aucun de ces moyens n'est, en l'état, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et rejette donc la requête. La solution s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308562

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 6 000 euros à Mme A... pour carence fautive dans son obligation de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 21 avril 2021, n'avait pas reçu de proposition de logement, maintenant sa famille de quatre personnes dans un logement suroccupé de 22 m². Cette carence, fautive à compter du 21 octobre 2021, a engagé la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a également accordé 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403711

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 5 000 euros en réparation du préjudice lié à l’absence de relogement après une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable. La requête a été jugée manifestement irrecevable faute pour la requérante d’avoir produit une preuve lisible du dépôt de sa demande indemnitaire préalable auprès du préfet, malgré deux demandes de régularisation du tribunal. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Conseil d'État — N° 505976

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406322

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A pour contester une décision du ministre de l'intérieur portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre a informé le tribunal que l'infraction litigieuse avait été régularisée, rétablissant un solde de 12 points. M. A s'est alors désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 5 août 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BIAIS ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501385

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 500374

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 501145

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 503317

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200990

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les demandes de la société BBFD Investment visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2018. La société contestait la régularité de la procédure d’imposition, arguant notamment que la proposition de rectification du 11 septembre 2019 n’avait pas été notifiée à son avocat et que l’administration n’était pas compétente pour l’établir. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que la procédure était régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi les impositions supplémentaires mises à la charge de la société.

Avocat : BIAGINI

Conseil d'État — N° 500803

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 499741

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 502618

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 500119

Avocat : SCP FABIANI PINATEL