Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513571

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour "salarié" sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un mémoire, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction et astreinte), ne maintenant que sa demande de frais d'instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais d'instance.

Avocat : TOBIASS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515365

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour « salarié ». En cours d’instance, le préfet de police a produit la preuve de la remise d’une carte de séjour temporaire valable du 31 juillet 2025 au 30 juillet 2026. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : TOBIASS

Conseil d'État — N° 503096

Avocat : BIANCHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502066

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant indien, par le préfet de police de Paris. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour sous sept jours, sans astreinte. L’État est condamné à verser 500 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : TOBIASS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530721

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre la décision implicite de refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le requérant invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur une erreur de droit et d’appréciation concernant ses titres de séjour. Toutefois, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé de la demande, et a ordonné la notification de l’ordonnance aux parties.

Avocat : POMBIA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501883

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 21 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que, malgré l'urgence caractérisée, l'atteinte à la vie privée et familiale de l'intéressé, invoquée sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était pas manifestement illégale. Cette appréciation a été motivée par le comportement de M. A... représentant un trouble à l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement prise par le préfet.

Avocat : BIAO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530128

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d’agent de sécurité privée, s’est déclaré incompétent territorialement. Appliquant les articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a considéré que le lieu d’exercice de l’activité (Rosny-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis) relevait du ressort du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : POMBIA

Conseil d'État — N° 505051

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 497899

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 496506

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529810

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... épouse C... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une convocation pour récupérer son titre de séjour. Le juge a constaté son incompétence territoriale, la requérante résidant à Pierrefitte-sur-Seine, relevant de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : TOBIASS

Conseil d'État — N° 505807

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400689

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B... d’une demande d’indemnisation de 28 029 euros à l’encontre du syndicat mixte départemental de l’eau et de l’assainissement (SMDEA) pour des dommages causés à leurs parcelles par des travaux. Les requérants se sont désistés de leur instance, et le SMDEA a accepté ce désistement. Par ordonnance du 23 octobre 2025, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée, chaque partie conservant la charge de ses propres dépens.

Avocat : SELARL DE SCORBIAC-MENDIL

Conseil d'État — N° 499288

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 501929

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507958

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 27 février 2025 par lequel le préfet de police avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante sénégalaise, et l'avait obligée à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, le tribunal estimant que la décision portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée. Le juge a relevé que Mme A... résidait en France depuis près de six ans, était mariée à un compatriote titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle et justifiait d'une activité professionnelle stable. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté contesté dans son ensemble.

Avocat : BIANGOUO-NGNIANDZIAN-KANZA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404107

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrat unique, a rejeté la requête de M. D... contestant le refus de reconstitution partielle de son solde de points. Le tribunal a jugé que la décision « 48 SI » constatant la perte de validité du permis pour solde nul, notifiée le 18 novembre 2023, était opposable au requérant avant le dernier jour de son stage de sensibilisation (26 mars 2024). En application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route, cette notification préalable faisait obstacle à toute reconstitution de points. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GIAUFFRET- BIANCHI - MAGNAND

Conseil d'État — N° 499001

Avocat : SCP FABIANI PINATEL