Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400306

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 5 décembre 2023 retirant un point de son permis de conduire, renotifiant des retraits antérieurs et constatant l’invalidation de son permis. Le tribunal a d’abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre cinq retraits de points déjà restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugeant que cette notification n’affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, il a écarté le moyen tiré du défaut d’information préalable, l’administration ayant apporté la preuve de la délivrance des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND AVOCATS

Conseil d'État — N° 504242

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 504224

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 500928

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 495807

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 506130

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 506129

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 500801

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501305

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant l’invalidation de son permis de conduire (décision 48 SI) et les retraits de points associés. Le juge a constaté que la décision, notifiée par lettre recommandée le 7 septembre 2024 avec mention des voies et délais de recours, n’avait pas été attaquée dans le délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 7 mars 2025, était donc tardive. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP A.B.C.G. (ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE ROMAND)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302905

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E et M. B tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré le 25 mars 2022 par le maire de Santeny à la SCCV pour un immeuble de six logements sociaux. La requête a été jugée tardive, car le recours contentieux, enregistré le 23 mars 2023, a été introduit après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification, le 6 juillet 2022, du rejet de leur recours gracieux, en application des articles R. 600-2 du code de l'urbanisme et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01181

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01257

Avocat : GOBILLOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501957

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut de procédure contradictoire et l'erreur d'appréciation. Il a estimé que l'arrêté était légalement fondé sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : BILLORÉ-TENNAH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206487

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté du 7 octobre 2022 par lequel le préfet du Finistère l'a mis en demeure de régulariser la situation administrative de deux plans d'eau situés à Plouégat-Guérand. Le tribunal a constaté que le second plan d'eau, créé en 1999 et d'une surface de 130 m², avait été supprimé par le requérant, rendant le litige sans objet sur ce point. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. A, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure, de la prescription de l'action administrative et de la méconnaissance des dispositions du II de l'article L. 214-6 du code de l'environnement. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A et a mis à sa charge les frais liés au litige.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

Conseil d'État — N° 498076

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504437

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour suspendre l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel la préfète de l'Aveyron a ordonné l'expulsion de M. A B, ressortissant algérien. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ainsi qu'une erreur de droit concernant l'appréciation de la menace à l'ordre public. La juridiction a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZEKRI BILLEL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01655

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204113

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du 4 janvier 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que, pour les infractions constatées par radar automatique (28 novembre 2017, 16 mars 2018 et 19 novembre 2021), le paiement des amendes forfaitaires établissait que M. B... avait reçu l'avis de contravention contenant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En l'absence de preuve d'un avis inexact ou incomplet, le moyen tiré du défaut d'information préalable a été écarté.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND