Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512248

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours contre le refus du CREPS Hauts-de-France de résilier son contrat d'engagement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308657

La décision du Tribunal Administratif de Lyon porte sur un recours en excès de pouvoir contre un contrat de transport sanitaire héliporté attribué par le CHU de Saint-Etienne. Le tribunal a rejeté la requête de la société MBH SAMU, estimant qu'elle ne justifiait pas d'un intérêt suffisant pour agir, car elle avait choisi de ne pas soumissionner. La juridiction a appliqué les principes généraux du droit de la commande publique et du code de justice administrative concernant l'intérêt à agir.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311526

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association requérante, mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait sur la demande d'annulation de deux permis de construire délivrés par le maire de Fontainebleau. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater ce désistement.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304336

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B... contestant le refus de l’Etablissement public de santé mentale (EPSM) Lille-Métropole de lui verser l’indemnité de fin de contrat et l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a constaté que la décision relative à l’ARE avait été retirée par l’EPSM, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d’indemnité de fin de contrat, en application de l’article L. 554-3 du code général de la fonction publique et de l’article R. 41-1-1 du décret du 6 février 1991, au motif que la durée du contrat de Mme B... était supérieure à un an et qu’elle avait refusé un avenant de prolongation, ce qui exclut le versement de cette indemnité.

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311027

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département du Nord de lui délivrer la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Se fondant sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’arrêté du 3 janvier 2017, le juge a estimé que l’état de santé de M. A... ne justifiait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La décision du 6 octobre 2022 a donc été confirmée.

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305225

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Saint-Martin-Vésubie à la métropole Nice Côte d'Azur pour la création d'un lotissement de 12 lots en zone d'activité économique. Le requérant invoquait notamment l'incomplétude du dossier, la méconnaissance du code de l'urbanisme et du code de l'environnement, ainsi que l'illégalité de l'autorisation de défrichement. La juridiction a rejeté la requête, considérant que M. A... ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant sa demande irrecevable. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 600-1-2 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205389

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société d'économie mixte du Pays de Fontainebleau d'une demande visant à faire cesser l'emprise irrégulière d'ouvrages publics (une venelle, des espaces ouverts au public et des réseaux souterrains) sur sa parcelle. Le tribunal a appliqué la méthode du juge de plein contentieux pour déterminer si l'ouvrage est irrégulièrement implanté et, le cas échéant, si une régularisation est possible ou si la démolition n'entraîne pas une atteinte excessive à l'intérêt général. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les arguments de la commune, notamment l'existence d'une servitude par destination du bon père de famille et l'atteinte excessive à l'intérêt général que causerait la démolition. Les textes appliqués incluent le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302905

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E et M. B tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré le 25 mars 2022 par le maire de Santeny à la SCCV pour un immeuble de six logements sociaux. La requête a été jugée tardive, car le recours contentieux, enregistré le 23 mars 2023, a été introduit après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification, le 6 juillet 2022, du rejet de leur recours gracieux, en application des articles R. 600-2 du code de l'urbanisme et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301835

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B contestant le refus du maire de Lédenon de lui délivrer un permis de construire pour des meublés touristiques. Le requérant invoquait notamment l'illégalité du classement de son terrain en zone IAU, arguant d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de la présence d'un corridor écologique et de risques naturels. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le classement contesté n'était pas entaché d'illégalité et que les motifs de refus, fondés sur le code de l'urbanisme (articles L. 151-1, L. 101-2 et R. 111-2), étaient justifiés. La demande d'annulation de l'arrêté du 5 avril 2023 et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : SELARL MARAS BILLARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411879

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme D, qui contestaient le permis de construire délivré par le maire de Guérande à la société Kaufman et Broad Nantes pour un projet de 18 logements. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant établie. Il a ensuite jugé que l'insuffisance alléguée du dossier de permis de construire, au regard des articles R. 431-7 et suivants du code de l'urbanisme, n'était pas de nature à entacher la légalité de l'autorisation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206981

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A, agent stagiaire à l'établissement public de santé mentale Val de Lys Artois, contestant la décision du 7 juillet 2022 refusant sa titularisation. La requérante soutenait que cette décision constituait un licenciement irrégulier, faute de garanties procédurales et de motivation, et qu'elle était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision de non-titularisation, fondée sur les dispositions du décret n° 97-487 du 12 mai 1997 et du décret n° 2016-636 du 19 mai 2016, était régulière et justifiée.

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205264

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A, agent contractuel de la chambre de métiers et de l'artisanat Hauts-de-France, licenciée pour inaptitude physique le 18 janvier 2022. Elle contestait la légalité de cette décision et demandait réparation de ses préjudices, incluant des indemnités de licenciement, de précarité et de congés payés. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la chambre était en situation de compétence liée pour prononcer le licenciement après l'avis d'inaptitude définitive du médecin du travail. Il a également jugé que les moyens tirés du défaut de procédure préalable et du manquement à l'obligation de reclassement étaient inopérants ou non fondés. La décision s'appuie notamment sur la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 et le statut du personnel des chambres de métiers et de l'artisanat.

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403566

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 27 février 2025, du désistement pur et simple de Mme A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de l'Agence nationale de l'habitat rejetant son recours administratif préalable obligatoire. La requérante contestait le retrait de la prime "MaPrimeRénov'" et demandait le versement de 6 500 euros ainsi que des dommages-intérêts pour retard. Le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP BILLARD-DOYER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203908

Avocat : SELARL MARAS BILLARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203911

Avocat : SELARL MARAS BILLARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300452

Avocat : SELARL MARAS BILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307244

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203990

Avocat : SELARL MARAS BILLARD