LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

118 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

118

Décisions totales

383 581

Ordonnances

269 342

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BILLARDEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511533

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre une décision de révocation d'un agent par un établissement public de santé. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après le retrait de l'acte attaqué, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne l'État, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser à l'agent la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : ROBILLARD

2 avril 2026
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300309

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la société SAF Hélicoptères, qui contestait l'attribution d'un marché public de transports sanitaires héliportés à la société HBG France par le centre hospitalier de Cayenne. Le tribunal a jugé que les irrégularités alléguées dans la procédure de passation, notamment concernant la publicité, la mise en concurrence et l'appréciation des offres, n'étaient pas établies ou étaient insuffisantes pour entraîner la résiliation du marché. Les conclusions indemnitaires et subsidiaires de la requérante ont également été rejetées, l'application des articles du code de la commande publique invoqués n'étant pas retenue.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
19 mars 2026• 1ère Chambre
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00720

Avocat : ROBILLARD

18 mars 2026• 2e chambre - formation à 3
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306248

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant qui contestait un arrêté municipal réglementant la circulation sur un chemin. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'enregistrer un désistement et de statuer lorsque plus aucune question substantielle n'est en débat.

Avocat : SELARL BILLARD-DOYER AVOCATS

17 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512248

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours contre le refus du CREPS Hauts-de-France de résilier son contrat d'engagement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : ROBILLARD

17 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308657

La décision du Tribunal Administratif de Lyon porte sur un recours en excès de pouvoir contre un contrat de transport sanitaire héliporté attribué par le CHU de Saint-Etienne. Le tribunal a rejeté la requête de la société MBH SAMU, estimant qu'elle ne justifiait pas d'un intérêt suffisant pour agir, car elle avait choisi de ne pas soumissionner. La juridiction a appliqué les principes généraux du droit de la commande publique et du code de justice administrative concernant l'intérêt à agir.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

16 mars 2026• 3ème chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00977

Avocat : SCP AVOCAGIR;SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;CABINET FCA;MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

5 mars 2026• 3ème chambre (formation à 3)
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00285

Avocat : ROBILLARD

3 mars 2026• 3e chambre - formation à 3
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01183

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

2 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311526

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association requérante, mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait sur la demande d'annulation de deux permis de construire délivrés par le maire de Fontainebleau. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater ce désistement.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

10 février 2026
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403041

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Tera CVC. Celle-ci sollicitait le paiement provisionnel d'une facture impayée par la commune de Coudekerque-Branche dans le cadre d'un marché de remplacement d'une armoire de chaufferie. Le juge a estimé que le litige portait sur la conformité contractuelle de l'équipement installé, une question excédant son office et rendant l'obligation de la commune sérieusement contestable. La société requérante a été condamnée à verser 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : ROBILLARD

23 janvier 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304336

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B... contestant le refus de l’Etablissement public de santé mentale (EPSM) Lille-Métropole de lui verser l’indemnité de fin de contrat et l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a constaté que la décision relative à l’ARE avait été retirée par l’EPSM, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d’indemnité de fin de contrat, en application de l’article L. 554-3 du code général de la fonction publique et de l’article R. 41-1-1 du décret du 6 février 1991, au motif que la durée du contrat de Mme B... était supérieure à un an et qu’elle avait refusé un avenant de prolongation, ce qui exclut le versement de cette indemnité.

Avocat : ROBILLARD

18 décembre 2025• 4ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511453

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... d'un lot de jardins familiaux appartenant au domaine public communal. La commune de Coudekerque-Branche avait résilié la convention d'occupation pour défaut d'entretien, ce qui a été jugé établi. Le juge a considéré que la libération des lieux présentait un caractère d'urgence et d'utilité, compte tenu de la liste d'attente, et qu'aucune contestation sérieuse ne s'y opposait. L'ordonnance enjoint à M. A... d'évacuer sous 48 heures, avec le concours de la force publique si nécessaire, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROBILLARD

8 décembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400237

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société du nouveau MIN d’Azur d’une demande d’indemnisation de 7 091 737,75 euros à la suite de la résiliation pour motif d’intérêt général d’un contrat de partenariat avec la métropole Nice Côte d’Azur. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la métropole. Par ordonnance du 20 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité n’a été allouée.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

20 novembre 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310782

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la société Derichebourg et de la société AFM Recyclage, qui demandaient la condamnation de la commune d’Avrillé à leur verser plus de 15 millions d’euros en réparation de préjudices liés à l’aménagement de la ZAC du centre-ville. Les requérantes invoquaient une faute de la commune pour avoir illégalement recouru à une procédure in house et pour un contrôle insuffisant sur son concessionnaire, la SPLA Alter Public. Le tribunal a jugé la requête irrecevable en raison de l’autorité de la chose jugée par le juge de l’expropriation du tribunal judiciaire d’Angers, et a également écarté les moyens au fond. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

5 novembre 2025• 2ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311027

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département du Nord de lui délivrer la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Se fondant sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’arrêté du 3 janvier 2017, le juge a estimé que l’état de santé de M. A... ne justifiait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La décision du 6 octobre 2022 a donc été confirmée.

Avocat : ROBILLARD

22 octobre 2025• juge unique (3)
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305225

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Saint-Martin-Vésubie à la métropole Nice Côte d'Azur pour la création d'un lotissement de 12 lots en zone d'activité économique. Le requérant invoquait notamment l'incomplétude du dossier, la méconnaissance du code de l'urbanisme et du code de l'environnement, ainsi que l'illégalité de l'autorisation de défrichement. La juridiction a rejeté la requête, considérant que M. A... ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant sa demande irrecevable. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 600-1-2 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

16 octobre 2025• 2ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205389

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société d'économie mixte du Pays de Fontainebleau d'une demande visant à faire cesser l'emprise irrégulière d'ouvrages publics (une venelle, des espaces ouverts au public et des réseaux souterrains) sur sa parcelle. Le tribunal a appliqué la méthode du juge de plein contentieux pour déterminer si l'ouvrage est irrégulièrement implanté et, le cas échéant, si une régularisation est possible ou si la démolition n'entraîne pas une atteinte excessive à l'intérêt général. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les arguments de la commune, notamment l'existence d'une servitude par destination du bon père de famille et l'atteinte excessive à l'intérêt général que causerait la démolition. Les textes appliqués incluent le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

24 juillet 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302905

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E et M. B tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré le 25 mars 2022 par le maire de Santeny à la SCCV pour un immeuble de six logements sociaux. La requête a été jugée tardive, car le recours contentieux, enregistré le 23 mars 2023, a été introduit après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification, le 6 juillet 2022, du rejet de leur recours gracieux, en application des articles R. 600-2 du code de l'urbanisme et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

16 juillet 2025• 7ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01655

Avocat : ROBILLARD

9 juillet 2025• 2e chambre - formation à 3