Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102886

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C et M. A d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Servoz du 14 janvier 2021 ayant opposé un sursis à statuer de deux ans à leur demande de permis de construire pour la transformation d'un atelier artisanal en habitation. Le tribunal a d'abord donné acte du désistement de M. A. Sur le fond, il a rejeté la requête de M. C, jugeant que la condition de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme était remplie, le débat sur les orientations du PADD ayant eu lieu et le projet étant de nature à compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme intercommunal. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et d'injonction.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504108

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme D sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait une expertise relative à sa prise en charge au centre hospitalier Nord de Marseille par un praticien exerçant à titre libéral. Le juge a estimé que cette activité relevait de la seule responsabilité personnelle du médecin et non de celle de l’AP-HM, rendant la demande sans lien avec un litige relevant de la compétence administrative, donc dépourvue d’utilité. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500775

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré par le maire de Pietrosella pour deux maisons jumelles. La suspension a été prononcée car le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 121-13 du code de l'urbanisme était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Le juge a considéré que le projet se situait dans une zone de coupure d'urbanisation et en deçà de la limite des espaces proches du rivage, où la constructibilité est limitée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500797

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corse-du-Sud du 13 mai 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur les dispositions des articles L. 731-1 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500608

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A, qui estime avoir subi des préjudices lors de sa prise en charge par le centre hospitalier de Bastia le 9 janvier 2022. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer d'éventuels manquements et à évaluer les préjudices. Le centre hospitalier ne s'est pas opposé à la demande. Le tribunal a rejeté la demande de l'hôpital tendant à ce que les frais d'expertise soient avancés par le requérant, jugeant cette demande prématurée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GASQUET-SEATELLI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300850

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C, qui contestait le refus implicite de la communauté d'agglomération Beaune Côte et Sud de lui communiquer un rapport d'audit sur la direction "Enfance". La requête a été jugée irrecevable car Mme C, bien qu'ayant agi en tant qu'administrée, n'avait pas saisi la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) dans le délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de refus, comme l'exige l'article R. 343-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a précisé que ce délai court dès l'intervention de la décision implicite, sans que l'absence d'accusé de réception ou d'indication des voies et délais de recours ne soit opposable, car ces garanties ne s'appliquent pas aux relations entre l'administration et ses agents.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02734

Avocat : SELARL CABINET CHAMPAUZAC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02279

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513043

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 20 mars 2025 par laquelle le Centre national de gestion (CNG) a refusé à Mme B, médecin lauréate des épreuves de vérification des connaissances en gériatrie, l'autorisation d'exercer et lui a prescrit un nouveau parcours de consolidation des compétences. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés invoquées par la requérante (fin de contrat, logement) ne présentant pas un caractère suffisamment immédiat ou grave au regard de l'intérêt public tenant à la vérification de ses compétences. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205496

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de Mme A, assistante socio-éducative, qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de sa sclérose en plaques, diagnostiquée en 2018. Elle soutenait que cette maladie était liée à huit vaccinations obligatoires contre l'hépatite B reçues entre 1992 et 2008 dans le cadre de ses fonctions. Le tribunal a examiné les moyens tirés du non-respect du délai de décision et de l'erreur d'appréciation, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit à la demande d'expertise médicale préalable.

Avocat : CABINET THIERRY-LEUFROY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512837

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, avec interdiction de retour de 12 mois et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité délégataire compétente et suffisamment motivé. Sur le fond, il a estimé que la mesure d'éloignement était légale au regard de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'atteinte à la vie privée et familiale invoquée sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas établie. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513049

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision du 18 février 2025 par laquelle le préfet de police refusait d'avancer la convocation de M. A, ressortissant mongol, pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car l'impossibilité d'obtenir un récépissé avant la rentrée 2025 compromettait la conclusion d'un contrat d'apprentissage nécessaire à l'obtention de son diplôme d'ingénieur. Il a également retenu que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision était, en l'état, propre à créer un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312902

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. H et autres, qui demandaient l'annulation d'un arrêté du 12 juin 2023 par lequel le maire de Vincennes avait délivré un permis de démolir et de construire un immeuble de dix logements. Les requérants soulevaient de nombreux moyens, notamment l'incomplétude du dossier, la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme, ainsi que l'illégalité de l'avis de l'Architecte des bâtiments de France. Le tribunal a examiné l'ensemble des moyens, dont celui tiré de l'absence de reproduction des prescriptions des avis consultatifs, et les a jugés non fondés. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les demandes subsidiaires de la société défenderesse.

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203176

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme A, ingénieur hospitalier contractuel, qui contestait le non-renouvellement de son contrat par le Centre Hospitalier Universitaire de Nice et sollicitait des indemnités pour préjudices financier et moral. Le tribunal a reconnu que l'établissement avait commis une faute en ne respectant pas le délai de prévenance d'un mois prévu par l'article 41 du décret n° 91-155 du 6 février 1991, applicable à la fonction publique hospitalière. Cependant, il a estimé que les préjudices allégués par Mme A ne présentaient pas de lien de causalité direct et certain avec cette irrégularité, notamment car elle disposait des documents nécessaires pour s'inscrire à Pôle emploi. En conséquence, la requête de Mme A a été rejetée.

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501470

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé suspension, a été saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d’une demande visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Calvados concernant le renouvellement de son titre de séjour et sa demande de carte de résident. Le juge a reconnu l’urgence, présumée en matière de refus de renouvellement de titre, compte tenu des conséquences sur la situation professionnelle du requérant (suspensions de contrat de travail). Il a également estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision, en l’absence de réponse à la demande de communication des motifs, était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité, en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l’exécution de la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai d’un mois, tout en lui délivrant une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500777

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Pietrosella autorisant une déclaration préalable de construction. Le juge a retenu le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 121-13 du code de l'urbanisme, estimant que le projet, situé dans une zone de coupure d'urbanisation et en deçà des espaces proches du rivage, constituait une extension de l'urbanisation en discontinuité des zones déjà urbanisées. La solution se fonde sur le plan d'aménagement et de développement durable de la Corse (PADDUC) et les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la protection du littoral.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407166

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du 22 juillet 2024 du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a notamment jugé que le préfet n'avait pas à saisir le collège de médecins sur l'état de santé du requérant, car sa demande d'admission au séjour pour ce motif était tardive et non justifiée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence d'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale et de l'absence de risque en cas de retour au pays.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211632

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme D, infirmière, contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident du 16 février 2021. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le centre Belle Alliance, jugeant la requête recevable. Cependant, il a déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires de Mme D, faute de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un rejet partiel de la requête, sans se prononcer sur le fond du refus d'imputabilité.

Avocat : CABINET BJMR AVOCATS