Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 511600

Avocat : CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507029

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à corriger son relevé d'information intégral et à obtenir la restitution de son permis de conduire. La juridiction a constaté que la mention erronée d'annulation judiciaire avait déjà été supprimée, rendant cette demande sans objet. Sur le fond, elle a jugé, en application des articles L. 223-1 et R. 223-1 du code de la route, que la commission d'une infraction entraînant un retrait de points pendant la période probatoire faisait obstacle à l'attribution de la majoration de points à son terme, justifiant ainsi le solde nul.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317001

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du retrait de sa carte professionnelle de taxi. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputé s'être désisté. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02998

Avocat : Cabinet François Pinet

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02071

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00390

Avocat : CABINET LEXCAP RENNES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00575

Avocat : CABINET BARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02311

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00803

Avocat : CABINET LANDAU & RUDOWICZ (SAS)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602340

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Megève en ordonnant une expertise préventive. Cette mesure vise à constater l'état des immeubles riverains avant le début de travaux de restructuration d'une école maternelle, afin d'établir un état des lieux contradictoire. La décision s'appuie sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise. L'expert désigné devra remettre son rapport dans un délai de cinq mois.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514904

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir initialement dirigé contre un arrêté municipal autorisant un lotissement. Les requérants se désistant de leur demande d'annulation, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette leur demande de condamnation de la commune à une somme au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : CABINET AURAVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601700

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal refusant le renouvellement d'une autorisation de meublé de tourisme. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension, malgré ses allégations sur ses difficultés financières. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET STEINBERG & ANDRIEUX (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605675

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour le remplacement d'un professeur absent dans un collège parisien. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge constate que le professeur a été remplacé avant le jugement, rendant la demande d'injonction sans objet. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur cette demande et rejette les autres conclusions (dépens). **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles").

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606091

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une autorisation ministérielle d'acquisition d'une société française par une entreprise américaine. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, car l'association requérante n'a pas justifié de l'existence d'une décision administrative susceptible de recours. La décision est fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, le document produit étant insuffisant pour caractériser un acte attaquable.

Avocat : CABINET RMC & ASSOCIÉS (SCP)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500415

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520684

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande principale de décharge de taxe, celle-ci étant devenue sans objet suite à un dégrèvement accordé par l'administration. La juridiction retient néanmoins la charge des frais de procédure pour la requérante. Elle applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour ordonner à l'État de verser 500 euros à la société Infini Capital.

Avocat : CABINET ARKHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601508

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d’un recours contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la demande d’annulation, estimant que les mesures étaient légales au regard du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et ne méconnaissaient pas les droits garantis par la Convention européenne des droits de l’homme. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais la demande de condamnation de l’État à des frais a été rejetée.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601511

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que le préfet était compétent et que les mesures n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés en l'espèce.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS