LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

141 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

141

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 273

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BISALUEffacer tout
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04255

Avocat : BISALU

20 août 2025• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509729

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur annulant le permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé, qui n'a pas démontré avoir pris les mesures nécessaires pour préserver ses points, ne pouvait sérieusement invoquer l'urgence plus de cinq mois après la notification de la décision d'annulation. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BISALU

11 août 2025
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511086

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant tunisien placé en rétention administrative, qui sollicitait sa remise en liberté immédiate. Le juge constate que le requérant a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français et d'un placement en rétention, et que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) permet déjà un contrôle juridictionnel rapide de ces mesures. En l'absence d'urgence justifiée ou d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BISALU

1 août 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402347

Le Tribunal Administratif de Nantes (8ème chambre) a examiné les recours de ressortissants indiens (M. B et Mme A) contre le refus de visas de court séjour pour visite familiale. La décision explicite du sous-directeur des visas du 7 février 2024 s'est substituée à la décision implicite de rejet. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré du défaut d'examen particulier n'était pas fondé et que les requérants n'établissaient pas de garanties de retour suffisantes, justifiant le refus pour risque de détournement de l'objet du visa. La solution s'appuie sur le règlement (CE) n° 810/2009 (code des visas) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers, sans méconnaissance des articles 8 de la CEDH ou 3 de la CIDE.

Avocat : BISALU

31 juillet 2025• 8ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512086

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. A..., un ressortissant comorien titulaire d’un titre de séjour à Mayotte, qui contestait un refus d’entrée en France métropolitaine pour absence de visa. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux en métropole, et que les atteintes alléguées aux libertés fondamentales n’étaient pas manifestement illégales. Les décisions ont été rendues sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BISALU

16 juillet 2025
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01732

Avocat : BISALU

3 juillet 2025• Juge des référés
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416514

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant angolais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Sarthe de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande de M. C était dépourvue d'utilité dès son introduction, car le préfet avait déjà rejeté sa demande d'admission au séjour le 28 mai 2025, décision faisant l'objet d'un recours distinct. En conséquence, toutes les conclusions de la requête ont été rejetées.

Avocat : BISALU

23 juin 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202897

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’une demande d’indemnisation par les consorts E et S, suite au décès de leur épouse et mère, AK S J, survenu le 7 mai 2018 à l’hôpital de la Pitié Salpêtrière, après une prise en charge jugée fautive par le service des urgences de l’hôpital Louis Mourier (AP-HP). Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’AP-HP pour un défaut de diagnostic et une organisation défaillante, mais a limité la réparation à une perte de chance de survie de 50 %, eu égard au taux de mortalité de 37 % de la pathologie en cause. Il a ainsi condamné l’AP-HP à verser diverses sommes aux requérants au titre de leurs préjudices moraux et économiques, tout en rejetant la demande de provision et en ordonnant une contre-expertise pour évaluer précisément les préjudices. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité hospitalière pour faute et sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

21 mai 2025• 7ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318003

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A B et de son fils contestant le refus de délivrance d’un visa de court séjour pour visite familiale. La décision du sous-directeur des visas, motivée par un risque de détournement de l’objet du visa à des fins migratoires, a été jugée suffisamment motivée en droit et en fait. Le tribunal a estimé qu’il n’y avait ni défaut d’examen de la situation personnelle, ni erreur manifeste d’appréciation, ni violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La requête a été rejetée sur le fondement des articles 21 et 32 du règlement (CE) n° 810/2009 établissant le code communautaire des visas.

Avocat : BISALU

19 mai 2025• 9ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03318

Avocat : BISALU

15 mai 2025• 1ère chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501393

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de l’Oise de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était mal fondée, car le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour le 13 juin 2024, en application des articles R.* 432-1 et R.* 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette décision administrative préexistante faisait obstacle à l’octroi d’une mesure utile dans le cadre du référé. Les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 ont également été rejetées.

Avocat : BISALU

9 avril 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314723

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 23 novembre 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de la présomption d'innocence. Il a estimé que la procédure de retrait de points respectait les droits de la défense et l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a considéré que la réalité des infractions était établie par les mentions du système national du permis de conduire, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : BISALU

7 avril 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500828

Avocat : BISALU

6 février 2025• Pôle Urgences (J.U)
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03341

Avocat : BISALU

13 janvier 2025• Juge des référés
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500075

Avocat : BISALU

8 janvier 2025• 8e Section - MESD
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407730

Avocat : BISALU

16 décembre 2024• Reconduites à la frontière
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314927

Avocat : BISALU

13 décembre 2024• 8ème chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206144

Avocat : BISALU

16 octobre 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216506

Avocat : BISALU

4 octobre 2024• 6ème chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01300

Avocat : BISALU

27 août 2024• Juge des référés