Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511519

**Sujet principal** : Désistement d'office d'une requête en référé visant à obtenir une provision au titre d'un trop-perçu de taxe d'aménagement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement d'office de la requête, la société requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, relatifs à la procédure de désistement et à la confirmation du maintien des conclusions.

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515341

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de la Plaine-sur-Mer refusant un permis de construire pour un projet d'élevage canin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés financières invoquées par le requérant résultant de son propre choix d'investir avant d'obtenir les autorisations nécessaires. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201496

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Tinténiac refusant un permis de construire pour la réhabilitation d’un bâtiment et la création d’une piscine. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 11 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401407

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contre le permis de construire délivré par le maire de Dinan à la SASU Nibroc 2 pour un projet immobilier. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la société, jugeant que M. A... justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné et écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du vice de procédure, de l'insuffisance du dossier de demande, de l'erreur de droit concernant l'avis de l'architecte des Bâtiments de France, de la méconnaissance du règlement du plan de sauvegarde et de mise en valeur, et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLANQUET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00680

Avocat : CABINET BLANQUET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00088

Avocat : CABINET BLANQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203424

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes (2ème chambre) concerne un recours en plein contentieux formé par la société Argans contre le contrat conclu le 22 avril 2022 entre Lorient Agglomération et la société I-Sea. La requérante invoque notamment la dénaturation de son offre, le non-respect du délai raisonnable avant signature, et une méconnaissance du principe d'égalité de traitement des candidats prévu à l'article L. 3 du code de la commande publique. Le tribunal rejette l'ensemble des conclusions de la société Argans, incluant ses demandes d'annulation du contrat, d'injonction et d'indemnisation.

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302683

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme B... épouse Guivarc’h contestant le refus de permis de construire une maison individuelle à Plounéour-Brignogan-plages. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, validant la délégation de signature. Sur le fond, il a appliqué les articles L. 121-3 et L. 121-8 du code de l'urbanisme relatifs à la loi littoral, rappelant que l'urbanisation doit se faire en continuité avec les agglomérations et villages existants. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a statué sur la légalité du refus au regard de ces dispositions.

Avocat : BLANQUET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02487

Avocat : CABINET BLANQUET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303500

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de M. A D contestant deux arrêtés du maire de Narbonne relatifs à la sécurité de ses immeubles bâtis sur le pont des Marchands. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. D, notamment l’annulation partielle de l’arrêté du 14 avril 2023 imposant des études techniques, et l’annulation de l’arrêté du 24 octobre 2023 portant mise en sécurité urgente. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation, le code général de la propriété des personnes publiques et le code civil, le juge estimant que les mesures prescrites étaient légalement fondées et proportionnées au danger.

Avocat : SCP BLANQUER CROIZIER CHARPY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206999

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SARL Le Calys contestant le taux majoré de 16 % de la taxe d'aménagement appliqué à son projet immobilier, sur le fondement des articles L. 331-14 et L. 331-15 du code de l'urbanisme. La société soutenait que la délibération de Toulouse Métropole fixant ce taux était illégale, faute de démontrer la nécessité et la proportionnalité du taux majoré au regard du coût des équipements publics. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, jugeant que le moyen tiré de l'illégalité de la délibération n'était pas fondé. En conséquence, la demande de décharge partielle de la taxe et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BLANQUET RONAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2200738

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par l'association La Rosarienne et plusieurs requérants de deux recours en excès de pouvoir. Le premier visait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Plérin du 13 décembre 2021, qui approuvait un appel à projet immobilier et autorisait la vente et la désaffectation d'une parcelle. Le second contestait la délibération du 30 janvier 2023 et la décision du maire du 5 janvier 2023 portant déclassement de la même parcelle. Le tribunal a constaté que la commune avait retiré, par une délibération du 23 mai 2022, les dispositions de la délibération du 13 décembre 2021 relatives à la vente et à la désaffectation, rendant les conclusions sur ces points sans objet. Pour le surplus, la solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les moyens soulevés par les requérants portaient sur la méconnaissance des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l'atteinte au principe d'inaliénabilité du domaine public (article L. 3111-1 du code général de la propriété

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102799

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande d'indemnisation de M. et Mme B, qui sollicitaient la condamnation de la commune de Locmaria pour les préjudices résultant de l'annulation de leur permis de construire, annulé pour méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme (loi Littoral). Le tribunal a estimé que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, le classement initial de la parcelle en zone constructible relevant d'une difficulté d'interprétation de la loi Littoral, et que les requérants, en tant que notaires, avaient commis une faute en n'assortissant pas leur acquisition d'une condition suspensive d'obtention d'un permis de construire définitif. En conséquence, la requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : BLANQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406712

Avocat : BLANQUET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02425

Avocat : CABINET BLANQUET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2006015

Avocat : BLANQUET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00183

Avocat : CABINET BLANQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405477

Avocat : BLANQUET