Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500959

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. La préfète de Meurthe-et-Moselle ayant accordé un rendez-vous et délivré une autorisation provisoire de séjour avant l'audience, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502553

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet de la Moselle. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée, les difficultés invoquées (impossibilité de s'inscrire au permis de conduire ou de trouver un emploi) ne caractérisant pas une urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision. La requérante a néanmoins été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403850

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme I, ressortissants algériens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 13 novembre 2024 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la délégation de signature était régulière et que les moyens tirés de l’erreur d’appréciation, de l’atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3-1 de la CIDE) n’étaient pas fondés, au regard notamment de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502584

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Moselle concernant la demande de titre de séjour de Mme D épouse B, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante, conjointe d'un ressortissant français et mère d'une enfant scolarisée, invoquait l'urgence et plusieurs moyens, dont la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée, permettant ainsi le rejet de la requête par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501800

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B, ressortissante albanaise, qui sollicitait l’enregistrement de sa demande de titre de séjour en tant que conjointe de Français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la précarité invoquée résultant de son maintien irrégulier en France depuis plusieurs années. La décision est fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d’ordonner des mesures utiles en cas d’urgence. La requérante a néanmoins été admise provisoirement à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500919

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet de l'Yonne. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, d'erreur de droit et de disproportion, estimant la mesure fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour assurer l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Il a uniquement accordé à M. A le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BLANVILLAIN EMILIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501461

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant marocain, d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un titre de séjour et d'un récépissé l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet a édité une carte de séjour temporaire valable jusqu'au 17 mars 2026 et délivré un récépissé, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le juge a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501692

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande de M. C, ressortissant camerounais, visait à obtenir, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que le préfet de la Moselle avait, en cours d'instance, remis à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 4 juin 2025 l'autorisant à travailler. Par conséquent, les conclusions de la requête ont perdu leur objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les frais de justice ont été rejetés.

Avocat : BLANVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01237

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501295

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501939

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501232

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501233

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411707

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme E A C, ressortissante cap-verdienne, contestant l'arrêté du 21 août 2024 de la préfète du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a écarté les autres moyens. La solution retenue est le rejet de la requête, sans préciser de texte spécifique appliqué pour le fond.

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408405

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500432

Avocat : BLANVILLAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500431

Avocat : BLANVILLAIN