LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

166 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

166

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 555

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BLAZYEffacer tout
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504213

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant un titre de séjour à M. A, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le recours en annulation de M. A, déjà enregistré et inscrit au rôle, était suspensif de l'obligation de quitter le territoire français en application de l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BLAZY

13 juin 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407168

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme F, ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la situation de Mme F était régie par la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992, et non par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BLAZY

5 juin 2025• 4ème chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400194

Le Tribunal Administratif de la Martinique rejette la requête de la société Freedom network, qui contestait l'attribution d'un marché public de réseaux privés virtuels aux forces armées aux Antilles. La société requérante demandait l'annulation du contrat conclu avec Digicel Antilles françaises Guyane et une indemnisation pour manque à gagner, invoquant une méconnaissance du principe d'égalité de traitement et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal, appliquant le code de la commande publique, a jugé les moyens infondés, estimant notamment que l'éviction de la société n'était pas entachée d'illégalité fautive et qu'elle n'avait pas de chances sérieuses de remporter le marché. Les conclusions indemnitaires et les demandes au titre des frais de justice ont donc été rejetées.

Avocat : Me Sophie BLAZY

5 juin 2025• 1ère Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407194

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la cheffe de section bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le requérant ne démontrait pas avoir entrepris des démarches sérieuses pour régulariser sa situation, écartant ainsi l'erreur de fait alléguée. Enfin, le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien en situation irrégulière.

Avocat : BLAZY

30 mai 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407164

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de la section éloignement bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux stables et anciens en France. La décision n'est pas non plus entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BLAZY

28 mai 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500872

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était régulièrement signé et suffisamment motivé. Sur le fond, il a jugé que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis 2004 ni de liens personnels et familiaux suffisamment intenses pour bénéficier d'un titre de séjour au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision préfectorale a donc été confirmée dans son intégralité.

Avocat : BLAZY

27 mai 2025• 2ème chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416799

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. B A, visant à contester une décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant son recours contre un ajournement de sa demande de naturalisation. Le tribunal constate que cette requête est un double de celle déjà enregistrée sous le n° 2318034 devant le tribunal administratif de Montpellier. En application du code de justice administrative, il ordonne la radiation de la requête n° 2416799 du registre du greffe pour qu'elle soit jointe à la procédure déjà en cours sous le n° 2318034.

Avocat : BLAZY

16 mai 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503416

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme A et M. D d’une demande de suspension du refus implicite de délivrance d’un visa de long séjour au titre du regroupement familial par l’autorité consulaire française à Madrid. En cours d’instance, le visa sollicité a été délivré le 8 avril 2025, rendant les conclusions aux fins de suspension et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 7 mai 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : BLAZY

7 mai 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300227

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation française. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle du 9 février 2023, qui s'est substituée à la décision préfectorale initiale, était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que le ministre n'avait commis ni erreur de fait, ni erreur de droit, ni erreur manifeste d'appréciation en rejetant la demande sur le fondement des articles 45 et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, compte tenu de la condamnation pénale de l'intéressé.

Avocat : BLAZY

29 avril 2025• 1ère Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502253

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 refusant le séjour à M. A et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ou de l'erreur de droit sur le temps de travail, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de doute sérieux. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BLAZY

17 avril 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400126

Avocat : SCP BLAZY & ASSOCIES

3 mars 2025• 10ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501367

Avocat : BLAZY

24 février 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305391

Avocat : BLAZY

20 février 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406772

Avocat : BLAZY

4 février 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204520

Avocat : SCP BEDEL DE BUZAREINGUES - BOILLOT - BLAZY

23 janvier 2025• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405858

Avocat : BLAZY

23 décembre 2024• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406106

Avocat : BLAZY

9 décembre 2024• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406108

Avocat : BLAZY

9 décembre 2024• 4ème chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300109

Avocat : SCP BEDEL DE BUZAREINGUES-BOILLOT-BLAZY

3 décembre 2024• CHAMBRE 2
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208978

Avocat : BLAZY

26 novembre 2024• 1ère Chambre