Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03051

Avocat : COUSTENOBLE ARNAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602596

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre son arrêté d'expulsion vers la République Démocratique du Congo. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du code de l'entrée et du séjour des étrangers et de la Convention européenne des droits de l'homme, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande de condamnation de l'État aux dépens a été rejetée par voie de conséquence.

Avocat : GAIBLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606926

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à contraindre le préfet des Hauts-de-Seine à exécuter une précédente injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Il a néanmoins condamné l'Etat à lui verser la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans la procédure.

Avocat : AUBLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03361

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502765

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le juge à constater un désistement.

Avocat : GAIBLE SAMUEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02084

Avocat : COUSTENOBLE ARNAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309436

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en plein contentieux, a été saisi d'une demande d'indemnisation pour faute médicale contre le centre hospitalier de Calais. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'établissement pour des fautes commises dans le diagnostic et la prise en charge d'une fracture vertébrale en décembre 2020, sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il a ordonné une expertise médicale complémentaire pour évaluer précisément les préjudices avant de statuer sur le montant de l'indemnisation.

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507439

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait, par la voie du recours pour excès de pouvoir, des décisions fiscales (une acceptation partielle de réclamation et une mise en demeure de payer). Le tribunal rappelle que ces actes, non détachables des procédures d'imposition et de recouvrement, ne sont pas susceptibles d'un tel recours et relèvent des voies de contentieux spécifiques prévues par le livre des procédures fiscales. La décision s'appuie sur les articles L. 190 et suivants et L. 281 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLEVIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06055

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507956

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme A..., car la délivrance d'une carte de séjour a rendu sans objet sa demande d'annulation et d'injonction. Le juge rejette également sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUBLE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02762

Avocat : COUSTENOBLE ARNAUD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501798

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un étudiant demandant l'annulation des décisions de son école de commerce le déclarant non diplômé. Le tribunal a jugé que les modalités de contrôle des connaissances, contestées pour défaut de publicité, étaient régulières et que l'appréciation souveraine du jury sur la note du mémoire n'était pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La décision s'appuie sur les articles L. 613-1 et L. 712-6-1 du code de l'éducation relatifs à l'organisation des examens.

Avocat : COBLENCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400176

La SCI Whistler demande au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise le remboursement d'un crédit de TVA, estimant que son activité de location saisonnière de chalets meublés est une prestation para-hôtelière imposable et ouvre droit à déduction. Le tribunal, se fondant sur l'article 261 D du code général des impôts et la directive européenne 2006/112/CE, rejette sa demande. Il considère que la société n'apporte pas la preuve que son activité, exonérée de TVA, remplit les conditions légales pour être requalifiée en prestation taxable concurrente d'un service hôtelier.

Avocat : CABINET COBLENCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600716

Le Tribunal Administratif de Poitiers a statué sur un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (OQTF sans délai volontaire, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces mesures, considérant que le préfet de la Charente avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte des éléments personnels de l'intéressé, notamment sa relation avec une ressortissante française enceinte de son enfant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COUSTENOBLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532971

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de signature, que la motivation était suffisante au regard des critères légaux, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Les textes appliqués sont principalement l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303790

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'une demande d'annulation du refus d'indemnisation d'une usagère suite à un diagnostic d'assainissement non collectif erroné. Le tribunal s'est déclaré incompétent, considérant que le litige, né d'une prestation de contrôle réalisée à la demande des particuliers, relevait de l'activité industrielle et commerciale du service et non de l'exercice de prérogatives de puissance publique. La requête a donc été renvoyée devant le juge judiciaire, compétent pour les rapports de droit privé avec les usagers d'un service public à caractère industriel et commercial, sur le fondement des articles L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : BLEVIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00315

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603138

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, malgré la mise en situation irrégulière de la requérante, car celle-ci n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision est rendue en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUBLE