Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501152

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Nîmes pour la réalisation d’une piscine, d’un poolhouse et d’un local technique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les travaux autorisés par le permis modificatif n’ayant pas débuté et ne présentant pas un caractère irréversible en l’état. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400115

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de Mme C, professeure retraitée ayant repris une activité salariée, contestant le certificat de suspension de sa pension (3 août 2022) et le titre de perception (8 mars 2023) réclamant le remboursement d'un indu de 66 679 euros. La requérante invoquait la prescription des sommes antérieures à 2019, sur le fondement de l'article L. 93 du code des pensions civiles et militaires de retraite, et la carence fautive de l'administration. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que la prescription n'était pas acquise et que le titre de perception était régulier, confirmant ainsi la validité de la suspension de la pension et de la récupération de l'indu.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400114

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de Mme C, professeure retraitée ayant repris une activité salariée, contestant un certificat de suspension de sa pension pour cumul d'emploi et un titre de perception de 66 679 euros pour indu de pension. La requérante invoquait la prescription des sommes réclamées antérieures à 2019, sur le fondement de l'article L. 93 du code des pensions civiles et militaires de retraite et de l'article 2224 du code civil, ainsi que la carence fautive de l'administration. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que la prescription n'était pas acquise et que le titre de perception était régulier, confirmant ainsi la validité de la suspension de pension et de la récupération de l'indu.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300115

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 2 septembre 2022 par lequel le maire de Tresques avait mis en demeure la SCA Les Vignerons des quatre chemins d'interrompre des travaux sur la parcelle AK n°542. Le tribunal a jugé que l'arrêté était fondé sur le 10e alinéa de l'article L. 480-2 du code de l'urbanisme, qui ne permet d'interrompre les travaux qu'en cas de construction sans permis ou de violation d'une décision de justice, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. En conséquence, l'arrêté a été annulé pour erreur de base légale, ainsi que la décision de rejet du recours gracieux.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203613

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'avis de sommes à payer du 23 mai 2022 par lequel la commune de Calvisson réclamait 6 000 euros à la société Weber et Despujols au titre de la participation pour le financement de l'assainissement collectif (PFAC). La solution retenue est fondée sur le défaut de motivation de l'avis, qui ne précisait pas les bases de liquidation ni les éléments de calcul de la créance, en méconnaissance de l'article 24 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. En revanche, le tribunal a rejeté la demande de décharge de l'obligation de payer, estimant que l'annulation pour vice de forme n'éteint pas la créance et laisse à l'administration la possibilité de régulariser.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203177

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A, agent communal, d’une demande d’indemnisation pour le préjudice financier résultant du refus illégal de la commune de Montpezat de lui accorder le complément indemnitaire annuel (CIA) du RIFSEEP, refus déjà annulé par un précédent jugement. La commune a soulevé une irrecevabilité pour défaut de liaison du contentieux, mais le tribunal l’a écartée, estimant que la demande préalable de M. A était fondée sur le même fait générateur que le recours indemnitaire. Sur le fond, le tribunal a reconnu que l’illégalité fautive de la décision de refus engageait la responsabilité de la commune, mais a jugé que le préjudice allégué n’était pas directement lié à cette illégalité, car le versement du CIA dépendait d’une appréciation discrétionnaire de la valeur professionnelle de l’agent, non automatiquement établie. La requête a donc été rejetée, et les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, la commune n’étant pas la partie perdante.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00801

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203308

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les consorts B, lotisseurs, d’une demande de remboursement de 27 000 euros correspondant au coût d’une canalisation d’eaux pluviales, qu’ils estiment avoir indûment prise en charge pour le compte de la commune de Saint-Gervais. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’absence de perception effective de la somme par la commune. Sur le fond, il a jugé que le coût des équipements publics excédant les besoins propres du lotissement ne peut être mis à la charge du lotisseur, en application des articles L. 332-6, L. 332-15 et L. 332-30 du code de l’urbanisme. La solution retenue est donc favorable aux requérants, la commune étant condamnée au remboursement de la somme demandée, assortie des intérêts au taux légal majoré de cinq points à compter du 20 novembre 2017.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203558

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B contre l'arrêté du maire de Moussac du 27 octobre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux. Le tribunal a relevé d'office que le projet, transformant un garage en habitation, créait 48 m² de surface de plancher et relevait donc du permis de construire (article R. 421-14 du code de l'urbanisme), et non de la déclaration préalable. En conséquence, le maire était en situation de compétence liée pour s'opposer aux travaux, rendant inopérants les moyens soulevés par le requérant. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22058

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00614

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203907

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401374

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401246

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403541

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206221

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200496

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO