LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

982 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

982

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 417

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BOISEffacer tout
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301120

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, agent polyvalent du CCAS de Cilaos, qui demandait le versement de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et du complément indemnitaire annuel (CIA) pour la période de janvier 2019 à mai 2023. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas d'une technicité, de responsabilités ou de sujétions particulières lui permettant de prétendre au classement en catégorie C2/1 pour l'IFSE, et que le CIA n'a pas de caractère automatique. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 91-875 et n° 2014-513.

Avocat : BOISSY AVOCATS

30 avril 2025• 2ème chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301121

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, agent polyvalent du CCAS de Cilaos, qui demandait le versement rétroactif de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et du complément indemnitaire annuel (CIA) de 2019 à 2023. La juridiction a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une technicité, de responsabilités ou de sujétions particulières lui permettant de prétendre au groupe C2/1 pour l'IFSE, et que le CIA n'était pas automatique. Les conclusions indemnitaires et la demande de réparation du préjudice ont donc été jugées non fondées, et les conclusions accessoires rejetées.

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOISSY AVOCATS

30 avril 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500050

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, agent d'un établissement public pour adultes handicapés. Cette mesure vise à évaluer l'ensemble des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux résultant de sa maladie, désormais reconnue imputable au service par décision du 14 juin 2024. La solution retenue est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge estimant la demande utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité. Les conclusions de l'administration tendant à ce qu'il lui soit "donné acte" de ses réserves ont été rejetées comme irrecevables.

Avocat : DUBOIS DUDOGNON VILLETTE

25 avril 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405843

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le syndicat des copropriétaires de la résidence l'Escale d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d'Arcachon. Le syndicat requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête et de son action, désistement accepté par la défenderesse. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

25 avril 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505724

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de préemption urbain du 19 mars 2025 prise par le maire de Montfermeil. La SCI Victor Hugo contestait cette décision, mais le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, défaut d'examen, tardiveté) n'était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La SCI est condamnée à verser 1 100 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : JACQUEZ DUBOIS

25 avril 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308732

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B épouse C, de nationalité kosovare, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 7 avril 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, en application des articles L. 614-4 et R. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que la décision, notifiée par pli recommandé présenté le 13 avril 2023 et non réclamé, était réputée régulièrement notifiée à cette date, et que la requête introduite le 22 août 2023 dépassait le délai de recours de trente jours.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

25 avril 2025• 4ème chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304164

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contestant la transmission du compte administratif 2022 de la commune de Saint-Mariens, qu’il estimait non conforme et irrégulièrement voté. Postérieurement à la requête, la commune a corrigé l’erreur et transmis un nouveau document aux conseillers municipaux. Le tribunal a constaté que les conclusions de M. B, qui demandait en outre la validation de ce nouveau document par le conseil municipal, étaient devenues sans objet et irrecevables. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

23 avril 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505783

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B, un ressortissant rwandais, contestant deux décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 10 mars 2025 : l'une refusant l'octroi des conditions matérielles d'accueil et l'autre refusant leur rétablissement. Concernant le refus de rétablissement, le tribunal a constaté que l'OFII avait retiré cette décision le 17 avril 2025, rendant le litige sans objet. Sur le refus d'octroi, fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas sollicité l'asile dans le délai légal de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime.

Avocat : DUBOIS

18 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201446

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A B, agent de la commune du Tampon, d’un recours en excès de pouvoir et indemnitaire. La requérante contestait le refus implicite de la commune de lui attribuer rétroactivement l’indemnité d’administration et de technicité (IAT) et l’indemnité d’exercice de missions de préfecture (IEMP) à compter du 1er janvier 2018, et demandait réparation de ses préjudices financiers et moral. Le tribunal a constaté que la commune avait, par des arrêtés du 4 mars 2024, accordé les rappels d’indemnités sollicités pour la période 2018-2021, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Sur le fond, il a rejeté les demandes indemnitaires supplémentaires, estimant que la commune n’avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, et que les arrêtés contestés n’étaient entachés d’aucune illégalité. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du décret n° 97-1223 du 26 décembre 1997 et du décret n° 2017-829 du 5 mai 2017.

Avocat : BOISSY AVOCATS

17 avril 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492224

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

9 avril 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492224.20250409• 1ère et 4ème chambres réunies
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504912

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D... demandant l'annulation de l'arrêté du 22 mars 2025 fixant la Côte d'Ivoire comme pays de renvoi. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, le signataire disposant d'une délégation régulière et l'arrêté étant suffisamment motivé. Il a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant, car la décision contestée se fonde sur une peine d'interdiction du territoire prononcée par un tribunal correctionnel. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 131-30 du code pénal.

Avocat : DUBOIS-TOUBE

4 avril 2025• Pôle Urgences (J.U)
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402599

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SCI Foncière SDC et de la SARL Le Clos du Phare, qui demandaient l’annulation pour excès de pouvoir d’un permis d’aménager délivré par le maire de Saint-Samson-de-la-Roque pour la création de quatre lots à bâtir. Le tribunal a d’abord reconnu l’intérêt à agir des requérantes en tant que voisins immédiats du projet, écartant la fin de non-recevoir soulevée par la commune. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de l’insuffisance du dossier et de la méconnaissance des articles L. 121-8, R. 111-2 et R. 111-27 du code de l’urbanisme, mais les a jugés non fondés. En conséquence, la décision attaquée a été maintenue et les demandes de frais de justice des requérantes ont été rejetées.

Avocat : FIDAL BOISGUILLAUME

3 avril 2025• 2 ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504521

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B épouse C contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de Seine-et-Marne, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requérante résidait à Meaux (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DUBOIS-TOUBE

25 mars 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497026

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

20 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497026.20250320• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495964

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

10 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495964.20250310• 5ème chambre jugeant seule
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408115

Avocat : DUBOIS

27 février 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406651

Avocat : DUBOIS

27 février 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407730

Avocat : DUBOIS

27 février 2025• 8ème chambre (J.U)
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305697

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

17 février 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497341

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

14 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497341.20250214• 5ème chambre jugeant seule