Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216827

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant la saisie administrative à tiers détenteur et la saisie des droits d'associé décernées pour le recouvrement de cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales (années 2004 à 2006). Le tribunal a relevé d'office que le moyen tiré de la prescription de l'action en recouvrement, fondé sur l'article L. 274 du livre des procédures fiscales, était irrecevable car il n'avait pas été soulevé à l'encontre du premier acte de poursuite, conformément à l'article R. 281-3-1 du même livre. La contestation de la régularité de la notification de la mise en demeure de payer, soulevée tardivement par le requérant, a également été écartée. En conséquence, la demande de décharge de l'obligation de payer et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501121

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A... contestant la décision du jury du baccalauréat professionnel la déclarant « éliminée » pour absence à une épreuve. La requérante soutenait que son absence, justifiée par son état de santé, aurait dû lui permettre de se présenter à une épreuve de remplacement conformément à l'article D. 337-92 du code de l'éducation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'absence justifiée n'entraîne pas une obligation de convoquer à une épreuve de remplacement, mais seulement l'attribution d'une note zéro, et que la décision d'élimination était légale au regard des articles D. 337-80 et D. 337-81 du même code.

Avocat : AVELINE BOQUET STÉPHANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510967

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de la société GDV, qui contestait des titres de perception émis pour le recouvrement d'astreintes d'urbanisme. La société avait introduit son recours contentieux le 31 juillet 2025, soit après l'expiration du délai de deux mois suivant la décision implicite de rejet de sa réclamation, née le 12 mai 2025. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que de l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, la requête a été jugée tardive.

Avocat : BOQUET / NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400569

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL Boulangerie aux traditions de Beuzeville, qui contestait les contributions spéciale et forfaitaire de réacheminement infligées par l'Office français de l'immigration et de l'intégration pour l'emploi d'un étranger sans titre. La société soutenait que la décision était insuffisamment motivée et que la sanction était excessive, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice. Les textes appliqués sont les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOQUET/NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304875

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Sarzeau à la SCI TRA MOR. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire du 27 mai 2025. Par ordonnance du 30 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : AVELINE BOQUET STÉPHANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215527

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SELARL MMJ, liquidateur judiciaire de la société GROUPE BARISSE NEWDREAM ENTERTAINMENT G.B.N.D.E. VEGAS LOUNGE, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2022 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Vegas Lounge" pour six mois. La juridiction a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire avait été respectée, malgré l'absence de réception du courrier d'information par la gérante. Les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation du principe du contradictoire et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301979

Avocat : SCP BOQUET-NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500281

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101839

Avocat : BOQUET / NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303902

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114471

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2013305

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212944

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302779

Avocat : AVELINE BOQUET STÉPHANE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2101439

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BOQUET DAGORN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2104449

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BOQUET DAGORN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201835

Avocat : BOQUET NICLET-LAGEAT