LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

706 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

706

Décisions totales

383 581

Ordonnances

286 514

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BOREffacer tout
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00126

Avocat : PONSEELE DÉBORAH

22 janvier 2026• Juge des référés
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600911

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de la Mayenne d'enregistrer la demande d'asile de Mme A..., ressortissante ivoirienne mineure et isolée avec un enfant à charge. Le juge a estimé que le refus d'enregistrement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, et que la condition d'urgence était satisfaite compte tenu de la vulnérabilité de la requérante. En revanche, la demande de saisine du procureur de la République pour désigner un administrateur ad hoc a été rejetée, cette compétence relevant exclusivement de l'autorité judiciaire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 521-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BORDES

21 janvier 2026
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA80Ordonnance

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600122

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de titre de séjour opposé à M. B... par le préfet de l’Oise. Le requérant sollicitait la suspension de cette décision sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, en invoquant l’urgence et un doute sérieux sur la légalité du refus au regard de l’article L. 421-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (carte « talent-porteur de projet »). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés invoquées (vie courante, économique, familiale) étant les conséquences normales d’un refus de séjour, sans éléments concrets démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : BORCHTCH

19 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515610

Requête en annulation d’un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de deux ans. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête pour irrecevabilité manifeste, la demande ayant été introduite après l’expiration du délai de recours d’un mois prévu à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La notification de l’arrêté le 30 octobre 2025 rendait le recours, enregistré le 30 décembre 2025, tardif.

Avocat : DEBORD

19 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537973

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Pantin, en Seine-Saint-Denis. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police, le juge estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BORIES

15 janvier 2026
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504459

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la société Artemisia Gestion d’une demande de réduction de sa cotisation foncière des entreprises pour 2023. En cours d’instance, l’administration a accordé le dégrèvement total des droits en litige, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à la société au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEBORD

14 janvier 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512710

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 18 mars 2025. Cette ordonnance enjoignait à la préfète de l'Isère de réexaminer sa demande de titre de séjour sous astreinte et condamnait l'État à lui verser 800 euros. La préfète ayant délivré un titre de séjour à M. A... le 7 avril 2025, soit avant l'expiration du délai imparti, le tribunal a constaté que l'injonction était entièrement exécutée et a rejeté la demande de liquidation de l'astreinte. S'agissant de la somme de 800 euros, le tribunal a rappelé que les dispositions de l'article L. 911-9 du code de justice administrative permettent au créancier de s'adresser directement au comptable public en cas de non-paiement, rendant la demande d'injonction sans objet. La requête a donc été rejetée.

Avocat : BORCHTCH

12 janvier 2026
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305172

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A... d'une requête contestant le montant de son indemnisation forfaitaire de 7 000 euros, allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis sur le fondement de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022. En défense, l'Office national des combattants et des victimes de guerre a fait valoir qu'une indemnisation supplémentaire de 8 000 euros avait été versée au requérant. Le tribunal, constatant que M. A... n'a pas confirmé expressément le maintien de sa requête après y avoir été invité, a prononcé son désistement d'instance par ordonnance, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ODILE BORDIER

9 janvier 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506631

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement d'office de la requête de M. C... dirigée contre deux délibérations du conseil municipal de Levens du 11 septembre 2025, relatives à la cession de parcelles et à une acquisition en VEFA pour un projet immobilier. Ce désistement est fondé sur l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

8 janvier 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407522

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BORIES

31 décembre 2025
CEOrdonnance

Conseil d'État — N° 506663

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

30 décembre 2025• 1ère chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537085

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en référé de M. A..., fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui demandait la communication de son dossier médical et d'un arrêté ministériel relatifs à son traitement. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas l'existence d'un péril grave nécessitant une mesure provisoire. Il considère également que la communication définitive de documents personnels excède l'office du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires. La requête est donc rejetée sans débat contradictoire en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BORDE

29 décembre 2025
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02848

Avocat : DEBORD DIMITRI

29 décembre 2025• Juge des référés
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402495

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur d’invalider son permis de conduire. Par un mémoire du 9 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le président de la 6ème chambre, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

18 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407342

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du Syndicat professionnel de l’enseignement libre catholique (SPELC) de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l’annulation de la nomination de Mme Coulouvrat au poste de professeur d’anglais à Saint-Jean-de-Moirans. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

17 décembre 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01696

Avocat : LE FEVRE;SCP BOREL & DEL PRETE

17 décembre 2025• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522328

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 ordonnant la fermeture pour soixante jours du local exploité par la SAS Clear express à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés par la société, notamment ceux tirés de l’incompétence, du vice de procédure, de l’erreur de fait ou de droit, ou du caractère disproportionné de la sanction, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI & BORY

17 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518167

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de deux titres de perception émis par le rectorat de Créteil pour le recouvrement de trop-perçus de rémunération. Le juge a estimé que la requête en annulation des titres, déjà déposée par M. A..., avait, par application d’un principe général du droit, un effet suspensif sur le recouvrement forcé, rendant la demande de suspension sans objet et irrecevable. La solution retenue repose sur l’absence d’objet de la requête en référé, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : VERALLO BORIVANT

16 décembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410505

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... et Mme C... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2020 à 2022. Par un mémoire enregistré le 21 novembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 décembre 2025. Aucune des dispositions du code général des impôts n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : DEBORD

15 décembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504928

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement de droits d’inscription versés à l’Institut de formation des masseurs-kinésithérapeutes (IFMK) de Lyon. Par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

15 décembre 2025