Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204131

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur la demande de M. A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2013 à 2016, suite à un contrôle fiscal. La requête a été jugée irrecevable pour l'année 2013, faute de réclamation préalable. Pour les années 2014 à 2016, le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, l'administration ayant déjà accordé un dégrèvement important concernant les revenus de capitaux mobiliers. Le surplus des conclusions, notamment sur la remise en cause de déductions de pensions alimentaires et d'un crédit d'impôt, a été rejeté pour défaut de précision suffisante. La décision applique les articles R. 190-1 du livre des procédures fiscales et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301829

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de M. B... tendant à la décharge d'une amende fiscale de 20 000 euros infligée sur le fondement de l'article 1740 B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que le requérant, interpellé en possession de stupéfiants, d'argent liquide et de véhicules, avait la libre disposition de ces biens, objets d'un trafic de stupéfiants. Cette situation, constatée par un procès-verbal de flagrance fiscale, faisait présumer un revenu imposable conformément à l'article 1649 quater-0 B bis du même code, présomption que M. B... n'a pas renversée. La solution retenue confirme ainsi l'application de l'amende prévue par le code général des impôts en matière de flagrance fiscale liée au trafic de stupéfiants.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301427

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de M. B... tendant à la décharge des cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 2017. Le litige portait sur la qualification de M. B... comme seul maître de l'affaire de la SASU Alpes Etanche Pro et, par conséquent, comme bénéficiaire des revenus distribués par cette société. Le tribunal a admis la substitution de base légale demandée par l'administration, appliquant l'article 109 du code général des impôts (bénéfices non mis en réserve) en lieu et place de l'article 111 (rémunérations occultes). Il a jugé que M. B... était bien le seul maître de l'affaire, présumé bénéficiaire des revenus distribués, en raison de son rôle prépondérant dans la gestion de la société.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301419

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SASU Alpes Etanche Pro, qui demandait la décharge de suppléments d’imposition (TVA et impôt sur les sociétés) suite à des vérifications de comptabilité. La société soutenait que la procédure était irrégulière car menée en présence du liquidateur judiciaire, mais le tribunal a jugé, sur le fondement de l’article L. 614-9 du code de commerce, que les opérations devaient être conduites avec le liquidateur, le débiteur étant dessaisi. De plus, les vérifications ont eu lieu en présence des dirigeants avant la liquidation ou avec le mandataire, garantissant un débat contradictoire. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415615

Le Tribunal Administratif de Paris a liquidé définitivement une astreinte de 200 euros par mois prononcée le 15 juillet 2021 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet avait assuré le relogement du requérant le 20 octobre 2022, le tribunal a fixé la période d'inexécution du 1er octobre 2021 au 30 septembre 2022. En application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 2 400 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511142

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, est saisi par M. A..., agent territorial victime d'un accident de service reconnu imputable le 12 octobre 2020. Il demande le versement d'une provision de 14 400 euros en réparation de ses préjudices personnels et patrimoniaux, en invoquant la responsabilité sans faute de la commune des Pennes-Mirabeau. Le tribunal rappelle que si l'obligation de la commune n'est pas sérieusement contestable en son principe, le montant de la provision est subordonné à l'absence de contestation sérieuse sur son quantum. En l'espèce, le juge des référés estime que l'évaluation des préjudices, notamment l'application du référentiel dit « C... » contestée par la commune, présente un caractère incertain, et qu'ainsi la demande de provision ne peut être accordée. La requête est rejetée.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Conseil d'État — N° 504065

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507551

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait à être repris en charge par le département de la Gironde au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que le département n'avait pas commis d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale en refusant de reconnaître la minorité de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 221-1 du code de l'action sociale et des familles et 375 du code civil, relatifs à la protection de l'enfance.

Avocat : BORDAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406187

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., conseillère principale d'éducation. La requérante, reconnue travailleur handicapé et placée d'office en congé de maladie, conteste son inaptitude et sollicite une évaluation de son état de santé pour déterminer les possibilités d'aménagement de poste ou de reclassement. Le juge a estimé la demande utile et a désigné un expert avec pour mission d'examiner l'aptitude de l'agent, les adaptations nécessaires de son poste, et d'évaluer l'ensemble des préjudices subis. La décision se fonde sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506241

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E..., agent de l'INSERM victime d'un accident de service en août 2020. Le juge a considéré que la mesure était utile car elle se rattache à un litige éventuel en réparation des préjudices patrimoniaux non professionnels et personnels, distincts de l'allocation temporaire d'invalidité. L'expert désigné devra évaluer l'ensemble des préjudices corporels et leur lien avec l'accident. Les frais d'expertise seront liquidés ultérieurement et la demande de frais irrépétibles de la requérante a été rejetée.

Avocat : LABORIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505918

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a mis hors de cause la société Socotras et son assureur, AXA France IARD, dans le cadre d’une expertise relative à des nuisances sonores et vibratoires consécutives à la mise en service de la ligne 4 du tramway à Montpellier. La demande, formée sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, a été jugée recevable. Le tribunal a estimé que les travaux réalisés par Socotras (joints de rail) étaient sans lien avec les désordres constatés, rendant inutile sa participation à l’expertise.

Avocat : OSBORNE CLARKE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500386

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la SCI Gillot tendant à la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La société invoquait l'abattement prévu à l'article 1388 quinquies du code général des impôts pour des locaux occupés par la société Archives Réunion. Le juge a estimé que l'activité de cette dernière (archivage, conseil et formation) ne relevait pas du secteur des services informatiques au sens de l'article 95 O de l'annexe II du CGI, et qu'elle constituait des services fournis aux entreprises, exclus du dispositif. Par conséquent, la SCI Gillot ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de l'avantage fiscal sollicité.

Avocat : DEBORD

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400959

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la SARL Labo Photo de Bourbon, qui sollicitait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La société invoquait l’abattement prévu à l’article 1388 quinquies du code général des impôts pour un local occupé par la société Archives Réunion. Le tribunal a jugé que l’activité de cette dernière, centrée sur la gestion d’archives et le conseil, ne relève pas du secteur des services informatiques au sens de l’article 95 O de l’annexe II du code général des impôts. Par conséquent, les conditions pour bénéficier de l’abattement n’étaient pas remplies.

Avocat : DEBORD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301379

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Ces imposations faisaient suite à la découverte de chèques émis par sa société à son profit, non ou mal comptabilisés, qualifiés de revenus distribués. Le tribunal a validé la substitution de base légale demandée par l'administration, appliquant le c de l'article 111 du code général des impôts (rémunérations et avantages occultes) pour toutes les années. Il a jugé que M. B... ne pouvait se prévaloir de ne pas être le maître de l'affaire pour échapper à l'imposition, faute de preuve que les sommes auraient été imposées entre les mains d'un autre contribuable.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300679

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de M. B... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Le tribunal a jugé que M. B..., en tant que seul maître de l'affaire de la SARL HY PRO NET II, était présumé avoir appréhendé les distributions effectuées par la société, conformément au 1° du 1 de l'article 109 du code général des impôts. Les moyens soulevés par le requérant, notamment concernant la garde alternée de son fils et la qualification des retraits d'espèces, ont été écartés. La solution retenue confirme les impositions et pénalités mises en recouvrement.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501720

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511880

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une demande de récusation du Docteur D..., expert désigné dans le cadre d’une instance en plein contentieux. Le Docteur D... ayant déclaré ne pas s’opposer à cette demande, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance.

Avocat : BORGEL