Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322551

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société ZIKA d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire et son modificatif délivrés par la maire de Paris, a constaté que ces décisions avaient été retirées par l’administration le 3 février 2025, postérieurement à l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions de la société ZIKA au titre des frais de justice.

Avocat : BORDERIEUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306053

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A B, professeure, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la rectrice de l’académie de Bordeaux de lui communiquer l’intégralité de son dossier médical, incluant les éléments détenus par la médecine de prévention. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de communication portait sur des documents médicaux que l’administration n’était pas tenue de détenir ou de centraliser, et que les pièces déjà transmises par le préfet de la Dordogne satisfaisaient aux obligations de communication prévues par les articles L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration et L. 1111-7 du code de la santé publique. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209683

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires et de Mme E, qui demandaient l'annulation du permis de construire initial du 21 juillet 2022 et du permis modificatif du 27 juin 2023 délivrés par le maire d'Igny pour la construction d'une maison individuelle. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance du dossier de demande au regard de l'article R. 431-9 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens ou sur la demande de régularisation subsidiaire.

Avocat : BORDERIEUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405179

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, dans sa décision du 15 mai 2024, a rejeté la requête de la SCI du Graviange contestant la limite de propriété entre les parcelles YT11 et YT12, fixée par la commission départementale d’aménagement foncier (CDAF) de la Gironde dans le cadre d’un projet d’aménagement foncier et forestier. Le tribunal a jugé que la décision attaquée n’était entachée ni d’une erreur de droit, l’autorité de la chose jugée par la cour administrative d’appel de Bordeaux n’imposant pas le rejet de la réclamation de Mme A, ni d’une erreur d’appréciation, l’attribution de la partie est de l’ancienne parcelle AR 143 à la SCI n’étant pas de nature à rompre la cohérence de l’unité de gestion. En application des articles L. 121-1 et suivants du code rural et de la pêche maritime, le tribunal a également refusé de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité soulevée, estimant que les dispositions contestées ne portaient pas atteinte à l’article 2 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. La requête a donc été re

Avocat : BORDERIE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300594

Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé la décision du maire de Médis du 8 septembre 2022 délivrant un certificat d'urbanisme opérationnel négatif à la SARL Royan Immo, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que le dossier de demande était complet et suffisamment précis au regard des articles L. 410-1 et R. 410-1 du code de l'urbanisme, contrairement à ce qu'avait estimé l'administration. La solution retenue est l'annulation pour erreur de droit, le motif de refus tiré de l'imprécision des plans étant infondé.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202391

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la commune de Fléac d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté interministériel du 11 juillet 2022 refusant la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse sur la période du 15 juin au 15 septembre 2019. La commune invoquait notamment l’incompétence des signataires, l’irrégularité de la procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les signataires disposaient d’une délégation régulière et que la décision n’était entachée d’aucune irrégularité. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code des assurances et les textes réglementaires applicables.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202392

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la commune de La Couronne, qui contestait l'arrêté interministériel du 11 juillet 2022 refusant la reconnaissance de l'état de catastrophe naturelle pour les mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse de 2019. La commune invoquait notamment l'incompétence des signataires, l'irrégularité de la procédure et une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en se basant sur le code des assurances et les circulaires applicables. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301224

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société EP Promotion, qui demandait l'annulation de la délibération du 22 septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Gujan-Mestras a approuvé la modification n°7 de son plan local d'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que les conseillers municipaux avaient été convoqués dans les délais légaux et avaient reçu une information suffisante, conformément aux articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de la requête, la société requérante n'ayant pas démontré le bien-fondé de ses autres moyens.

Avocat : BORDERIE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301603

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la commune de Balzac d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté interministériel du 21 mars 2023 refusant la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain différentiels consécutifs à la sécheresse sur la période du 1er janvier au 7 novembre 2019. La commune invoquait notamment l’incompétence des signataires, l’irrégularité de l’avis de la commission interministérielle, et une erreur d’appréciation fondée sur des données météorologiques contestées. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la décision était régulièrement motivée et que les critères d’examen, issus de la circulaire du 10 mai 2019, avaient été correctement appliqués. En conséquence, il a rejeté la requête et condamné la commune à verser 1 500 euros à l’État au titre des frais de justice.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401562

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Birdy et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite de la commune de Bagnères-de-Luchon de transformer une convention d’occupation temporaire du domaine public en bail commercial pour l’exploitation d’un bar-restaurant. Les parties ont toutefois conclu un protocole d’accord le 15 janvier 2025, demandant conjointement son homologation par le tribunal. En application des articles L. 213-4 du code de justice administrative et 1565 du code civil, le tribunal a homologué cet accord, constatant le consentement libre des parties, l’existence de concessions réciproques et équilibrées, et l’absence de méconnaissance de l’ordre public. Il a en conséquence donné force exécutoire au protocole et pris acte du désistement de la requête.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302531

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, épouse A, qui contestait l'arrêté du 28 août 2023 de la préfète des Landes lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que les moyens soulevés, y compris celui tiré de l'absence de base légale de l'obligation de quitter le territoire, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BORDES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402823

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Goult pour la démolition-reconstruction d’une maison avec piscine. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 25 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BORDE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202186

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SCI de Rochefort, qui contestait les arrêtés préfectoraux du 11 février 2022 déclarant insalubres cinq de ses logements et ordonnant des travaux. La requête a été jugée irrecevable car le recours gracieux de la société, formé le 9 mai 2022, était tardif, le délai de recours contentieux de deux mois étant expiré à la date d'enregistrement de la requête. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires, notamment au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204564

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation du certificat d'urbanisme pré-opérationnel négatif délivré par le maire de Prigonrieux le 21 juillet 2022. Le tribunal a jugé que le moyen tiré d'un vice de procédure lors de l'élaboration du PLUi était irrecevable en application de l'article L. 600-1 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le classement de la parcelle en zone agricole n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article R. 151-22 du code de l'urbanisme. Enfin, les autres moyens soulevés ont été écartés comme inopérants ou infondés.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114279

Avocat : BORDERIEUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300906

Avocat : BORDES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305746

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201881

Avocat : ELIGE BORDEAUX