Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2300906

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 30 mars 2023 et 11 mars 2024, Mme C A épouse B, représentée par Me Bordes, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 28 février 2023 par lequel la préfète des Landes a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre à la préfète des Landes, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à venir et de lui délivrer, dans l'attente, un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté attaqué pris en son ensemble :

- l'arrêté attaqué est entaché d'une incompétence de son auteur.

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

- la décision attaquée est entachée d'erreur de fait dès lors qu'elle remplit les conditions du regroupement familial ;

- elle méconnaît l'article L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile du fait que la condition d'être en dehors du territoire français au moment de la demande ne revêtait pas un caractère obligatoire ;

- elle méconnaît l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'elle remplit les conditions pour solliciter un regroupement familial ;

- elle méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

En ce qui concerne la décision l'obligeant à quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur de fait ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 2 juin 2023, la préfète des Landes conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Mme B née A C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 2 mai 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relatives aux droits de l'enfant signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Portès ;

- et les observations de Me Bordes, représentant Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, de nationalité sénégalaise, est entrée régulièrement sur le territoire français le 15 décembre 2018. Par un courrier en date du 18 octobre 2022, Mme A a sollicité, à titre principal, une demande de regroupement familial sur place en sa faveur en vue de rejoindre

M. B, son époux, ressortissant sénégalais, titulaire d'une carte de résident valable du 5 avril 2022 au 4 avril 2023 et, à titre subsidiaire, une demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 28 février 2023, la préfète des Landes a rejeté ces demandes, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Mme A épouse B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

2. Aux termes du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ". Il résulte de ces stipulations, qui peuvent être utilement invoquées à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir, que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant.

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme A épouse B est mariée depuis 2015 avec un compatriote en situation régulière sur le territoire français, qu'elle a rejoint en 2018. De cette union sont nés deux enfants en 2019 et 2022. Il est constant que la communauté de vie entre les époux n'avait pas cessé à la date de la décision attaquée, laquelle a nécessairement pour effet de séparer ces enfants de leur mère ou de leur père. Ainsi, dans les circonstances de l'espèce, et alors même que l'intéressée pourrait bénéficier du regroupement familial en retournant dans son pays d'origine et engager la procédure prévue aux articles L. 434-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision attaquée a été prise en méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

En ce qui concerne la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

4. Ainsi qu'il a été dit au point 3, la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'illégalité. Dès lors, la décision attaquée a été prise sur le fondement d'une décision portant refus de titre de séjour illégale. Par suite, Mme A épouse B est fondée à invoquer, par voie d'exception, l'illégalité de cette décision.

En ce qui concerne la légalité des décisions portant octroi d'un délai de départ volontaire et fixation du pays de renvoi :

5. En raison des effets qui s'y attachent, l'annulation pour excès de pouvoir d'un acte administratif, qu'il soit ou non réglementaire, emporte, lorsque le juge est saisi de conclusions recevables, l'annulation par voie de conséquence des décisions administratives consécutives qui n'auraient pu légalement être prises en l'absence de l'acte annulé ou qui sont en l'espèce intervenues en raison de l'acte annulé. Il en va ainsi, notamment, des décisions qui ont été prises en application de l'acte annulé et de celles dont l'acte annulé constitue la base légale.

6. Seule l'intervention d'une décision portant obligation de quitter le territoire français est de nature à permettre au préfet de prendre les décisions portant octroi d'un délai de départ volontaire et fixation du pays de renvoi.

7. Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés au soutien des présentes conclusions, l'arrêté de la préfète des Landes du 28 février 2023, en tant qu'il porte refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français, doit être annulé. Par voie de conséquence, le même arrêté, en tant qu'il porte octroi d'un délai de départ volontaire et fixation du pays de renvoi doit également être annulé.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

8. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. () ". Aux termes de l'article L. 911-2 du même code : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. () ".

9. L'annulation de l'arrêté de la préfète des Landes du 28 février 2023, eu égard au motif retenu, implique seulement que cette autorité prenne une nouvelle décision, après une nouvelle instruction de la demande de titre de séjour présentée par Mme A épouse B, dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement.

Sur les frais liés à l'instance :

10. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ". Aux termes du 2ème alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " En toute matière, l'avocat du bénéficiaire de l'aide juridictionnelle partielle ou totale peut demander au juge de condamner la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès, et non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, à lui payer une somme au titre des honoraires et frais, non compris dans les dépens, que le bénéficiaire de l'aide aurait exposés s'il n'avait pas eu cette aide. ".

11. Mme A épouse B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Bordes, avocat de Mme A épouse B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à cet avocat d'une somme de 1000 euros.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté de la préfète des Landes du 28 février 2023 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète des Landes de prendre une nouvelle décision après une nouvelle instruction de la demande de Mme A épouse B, dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Bordes une somme de 1 000 (mille) euros en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve que cet avocat renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Les conclusions de la requête de Mme A épouse B sont rejetées pour le surplus.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A épouse B et à la préfète des Landes.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 7 janvier 2025, à laquelle siégeaient :

M. de Saint-Exupéry de Castillon, président,

Mme Portès, conseillère,

M. Aubry, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 janvier 2025.

La rapporteure,

E. PORTES

Le président,

F. DE SAINT-EXUPERY DE CASTILLONLa greffière,

P. SANTERRE

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme :

La greffière,