Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201913

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester un titre exécutoire émis par l'université Côte d'Azur pour un montant de 7 022,05 euros, ainsi que le rejet de son recours gracieux. En cours d'instance, Mme B s'est désistée purement et simplement de ses requêtes, indiquant que l'administration lui avait donné satisfaction. Par une ordonnance du 13 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : BORGNAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502752

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le préfet de la Gironde d'une demande d'expulsion d'un logement situé dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA), occupé par une famille dont les demandes d'asile ont été définitivement rejetées. Le juge des référés a fait droit à la requête préfectorale sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, en raison de l'urgence tenant à la saturation des capacités d'hébergement et de l'absence de contestation sérieuse du droit au maintien dans les lieux. La décision ordonne l'expulsion sous huit jours et autorise le recours à la force publique, en application des articles L. 551-12 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BORGIA ET COMPAGNIE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300577

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de la requête de la SCP AAMC, qui contestait un arrêté municipal constatant la péremption de son permis de construire. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'en être désistée. Les conclusions de la commune de Saint-André-de-la-Roche présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200044

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande de requalification d’un contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. C n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : BORGNAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319294

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme A, ressortissants algériens, qui contestaient le refus de visa de long séjour en qualité de visiteurs. La commission de recours avait fondé son refus sur l'absence de justification de la nécessité d'un séjour de plus de trois mois. Le tribunal a jugé que ce motif était légal, car le visa de long séjour visiteur exige de justifier d'un besoin de résider plus de trois mois en France, et que la simple volonté de rendre visite à leurs petits-enfants ne constitue pas une telle nécessité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, appliquant les articles L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles 7 et 9 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SCP DELPLANCKE - POZZO DI BORGO - ROMETTI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501845

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre les décisions du maire de Monnaie mettant fin à sa décharge totale d'activité pour motif syndical. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200911

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné deux requêtes de l'association Les Flamants roses du Trébon. La première (n°2200911) visait l'arrêté du 1er octobre 2021 prenant acte du changement de raison sociale de la société exploitant une usine de pâte à papier, et la seconde (n°2208466) l'arrêté du 5 avril 2022 fixant des prescriptions complémentaires à cette société. Le tribunal a rejeté les deux requêtes comme irrecevables, considérant que l'arrêté du 1er octobre 2021 était un acte purement recognitif insusceptible de recours, et que les deux requêtes étaient tardives. Les textes appliqués sont le code de l'environnement et le code de justice administrative.

Avocat : BORGIA & CO, AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208466

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de l'association Les Flamants roses du Trébon. La première requête (n° 2200911) visait l'arrêté du 1er octobre 2021 prenant acte du changement de raison sociale de la société exploitant une usine de pâte à papier, et la seconde (n° 2208466) concernait l'arrêté du 5 avril 2022 fixant des prescriptions complémentaires à cette société. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 1er octobre 2021, purement recognitif, était insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Concernant l'arrêté du 5 avril 2022, les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 512-1 et suivants du code de l'environnement, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : BORGIA & CO, AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500884

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 3 février 2025 par laquelle la directrice de l'EHPAD Résidence Louise de la Vallière avait infligé à Mme C..., aide-soignante, une sanction de suspension de la fonction publique hospitalière pour une durée de dix-huit mois. Le juge a relevé d'office un moyen tiré de la méconnaissance du champ d'application de la loi, estimant que la sanction prononcée ne figure pas parmi celles énumérées à l'article L. 533-1 du code général de la fonction publique. La condition d'urgence a été jugée satisfaite compte tenu de la privation de ressources pour la requérante.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403353

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A B contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision d'invalidation du 20 juin 2024 et aux infractions des 7 septembre et 22 octobre 2022, ces points ayant été restitués suite à un stage de sensibilisation. Pour les infractions des 6 juillet, 13 août 2022 et 8 avril 2023, le juge a rejeté la requête, estimant que la procédure de retrait de points était régulière, les procès-verbaux électroniques comportant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, les conclusions en injonction et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403934

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407307

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404102

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104448

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410385

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106210

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104123

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410350

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA