Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501611

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Hivory, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Gan du 4 décembre 2024 s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'une station de radiotéléphonie. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ayant tardé à agir (six mois après l'arrêté contesté) et ne justifiant pas d'un intérêt suffisant pour défendre les obligations de l'opérateur SFR. Il n'a donc pas examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'existence d'une décision tacite ou de la violation des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et UBc 8 du PLUi.

Avocat : SELARL CABINET CAMBOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409775

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 20 août 2024 par lequel la préfète du Bas-Rhin refusait un titre de séjour à Mme A, ressortissante albanaise, et lui faisait obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté du séjour de l'intéressée (depuis 2015) et de la présence en France de son compagnon, réfugié, et de leurs quatre enfants nés en France. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination ont également été annulées.

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307303

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique sur un recours de plein contentieux, a examiné la demande de Mme B visant à obtenir l’annulation du refus du préfet de la Haute-Garonne de l’admettre au bénéfice d’un parcours de sortie de la prostitution et d’insertion sociale. La requérante soutenait être contrainte de se prostituer pour survivre et remplir les critères de l’article L. 121-9 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a rappelé qu’il lui appartient, en tant que juge de plein contentieux, d’apprécier la situation de l’intéressée à la date de sa décision. Il a annulé la décision préfectorale et a fait droit à la demande de Mme B, considérant qu’un refus d’engagement dans le parcours méconnaîtrait les dispositions protectrices du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : BARBOT-LAFITTE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105722

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a examiné la légalité de la décision implicite du maire de Saint-Andiol de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux. Les requérantes contestaient notamment l'absence d'avis conforme de l'architecte des bâtiments de France, le projet se situant aux abords d'un monument historique. Le tribunal a jugé ce moyen fondé, en application des articles R. 425-1 et R. 423-54 du code de l'urbanisme, et a invité les parties à présenter des observations sur une éventuelle régularisation. La solution retenue est donc une suspension du jugement pour permettre une éventuelle régularisation du vice.

Avocat : SCP MOTEMPS & TRIBOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200271

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la délibération du conseil municipal d'Iseste approuvant la modification du plan local d'urbanisme. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison du défaut d'intérêt pour agir de la requérante, qui n'a pas justifié de sa qualité de propriétaire dans la commune malgré une demande de régularisation. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL CABINET CAMBOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403572

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : BARBOT-LAFITTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413121

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant les décisions de la préfète du Rhône régulières. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 425-9, L. 435-1 et L. 611-3, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : MBOTO Y'EKOKO NGOY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500828

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze du 27 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation de la décision fixant le pays de renvoi, et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.

Avocat : CABOT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02443

Avocat : TRIBOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401347

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour du jeune A C, présentée au titre de la réunification familiale avec sa mère, Mme D, réfugiée guinéenne. Le tribunal a jugé que les documents d'état civil produits par la requérante étaient suffisamment probants pour établir l'identité et le lien de filiation, et que le motif de refus tiré de l'absence d'autorisation de sortie du territoire n'était pas fondé, Mme D étant l'unique titulaire de l'autorité parentale. En conséquence, la décision a été annulée pour erreur d'appréciation au regard des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et il a été enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité.

Avocat : BARBOT-LAFITTE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302931

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait le refus du ministre des armées de lui accorder une pension militaire d’ayant cause. La décision de refus, notifiée le 23 décembre 2021 avec mention des voies et délais de recours, n’a été attaquée que le 26 octobre 2023, soit après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : TRIBOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201785

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A, propriétaires d’un logement loué, qui contestaient les arrêtés de la préfète des Landes déclarant leur immeuble insalubre et prescrivant des travaux. Le tribunal a jugé que le rapport d’insalubrité, bien que rédigé par des agents de l’agence régionale de santé et non par son directeur, était valable car ces agents étaient habilités à le faire, conformément à l’article L. 511-8 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, le tribunal estimant que la procédure était régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : MARBOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03185

Avocat : BOTTEMER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00660

Avocat : BOTTAI-BELLAICHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402345

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C A, ressortissante dominicaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 25 septembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut de motivation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre la décision de refus de titre de séjour étaient inopérants, car celle-ci n'était pas contestée dans les conclusions de la requête. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sans qu'aucun texte spécifique ne soit explicitement appliqué pour fonder ce rejet dans l'extrait fourni.

Avocat : BARBOT-LAFITTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502524

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B D, ressortissant russe, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, l'assignant à résidence et prononçant une interdiction de circulation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (CEDH). La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300117

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C A et M. B A qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 8 juillet 2022 par lequel la maire de Biarritz a refusé le changement d'usage d'un studio en meublé de tourisme. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure, une méconnaissance du principe d'égalité et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés, en application des articles L. 631-7 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL CABINET CAMBOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402943

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la Sci H20.B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Biarritz pour la rénovation d’un centre de thalassothérapie et la construction d’un hôtel. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 16 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 27 mai 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SELARL CABINET CAMBOT