Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515529

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 28 octobre 2025 par lequel le préfet de l'Ardèche a retiré l'agrément de l'association Amis Panda pour la formation à la conduite. Le juge estime que les moyens soulevés par l'association, identiques à ceux d'une précédente requête, ne sont manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SABOT ELÉONORE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515164

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative temporaire de l'établissement « Le Gotta » pour onze semaines. La société requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de procédure contradictoire et d'une disproportion de la sanction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la société de fournir des justifications suffisantes sur sa situation économique et financière, malgré l'impact allégué sur son activité et ses salariés. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SOPHIE BOTTAI & SYLVIO ROSSI-ARNAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521306

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à Mme C... au titre de la réunification familiale. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il relève que le demandeur, bénéficiaire de la protection subsidiaire depuis 2019, a attendu six ans pour déposer la demande de visa et n’établit pas de circonstances récentes ou personnelles justifiant une urgence particulière, malgré la vulnérabilité alléguée de son épouse en Afghanistan. En conséquence, la requête est rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509252

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par deux requérants, MM. C... et A... B..., demandant l'annulation du refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de long séjour, suite à une décision consulaire défavorable à Islamabad (Pakistan). Postérieurement à l'introduction des requêtes, les visas sollicités ont été délivrés le 26 août 2025, entraînant le retrait implicite des décisions attaquées. Par ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520164

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) rejetant la demande de visa de long séjour pour réunification familiale de Mme B... et de ses enfants. Les requérants, dont le mari et père bénéficie de la protection subsidiaire depuis 2017, invoquaient l'urgence liée à leur situation précaire en Afghanistan et au contexte sécuritaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du délai de huit ans entre l'octroi de la protection et la demande de visa, de l'absence d'éléments précis sur une vulnérabilité particulière, et du fait que la séparation familiale n'était pas imputable à la décision attaquée. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514518

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Ardèche du 28 octobre 2025 retirant l’agrément de l’association Amis Panda pour la formation à la conduite et à la sécurité routière. Le juge a estimé que les moyens invoqués par l’association, tirés d’une erreur manifeste d’appréciation et du caractère disproportionné de la mesure, n’étaient pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. Cette ordonnance se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et l’arrêté du 8 janvier 2001 relatif aux conditions d’agrément des associations.

Avocat : SABOT ELÉONORE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419004

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale pour des ressortissants guinéens. Le tribunal constate que les visas sollicités ont été délivrés le 13 mars 2025, rendant la décision attaquée implicitement retirée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Les demandes de frais de justice sont rejetées.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504543

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi de deux requêtes contestant des refus de visa de long séjour opposés par l'autorité consulaire française à Islamabad (Pakistan) à Mme D... et aux enfants mineurs de M. D.... Le ministre de l'intérieur a fait valoir que les visas sollicités avaient été délivrés le 1er septembre 2025, rendant les décisions attaquées implicitement retirées. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01778

Avocat : JINCQ-LE BOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02875

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516078

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision de la direction nationale d’interventions domaniales (DNID) refusant de lui restituer le solde d’une succession. Le juge estime que le litige, portant sur la curatelle d’une succession vacante confiée à la DNID, relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire en application des articles 809-1 du code civil et R. 211-3-26 du code de l’organisation judiciaire. Par conséquent, la requête est manifestement irrecevable devant la juridiction administrative, et l’ordonnance est rendue sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARBOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509273

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, était saisi par M. B... d’une demande de liquidation d’une astreinte définitive prononcée à l’encontre de l’État pour inexécution d’une injonction d’expulser des occupants sans titre de son bien immobilier. Le juge a rejeté la demande de transmission de questions prioritaires de constitutionnalité soulevée par le requérant, estimant qu’elles étaient dépourvues de caractère sérieux. La solution retenue par l’ordonnance est que la requête en liquidation de l’astreinte a été rejetée, le juge considérant que l’État avait finalement accordé le concours de la force publique et que la période de retard à exécuter l’injonction avait déjà été indemnisée par un précédent jugement. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code des procédures civiles d’exécution.

Avocat : DE BOTTON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00945

Avocat : MOREAU-TALBOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02605

Avocat : MOREAU-TALBOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518885

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France (CRRV) rejetant le recours contre le refus de visa de long séjour pour réunification familiale opposé à Mme D..., ressortissante érythréenne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants s'étant placés eux-mêmes dans cette situation en raison d'un délai de plus de cinq ans entre l'obtention du statut de réfugié par M. C... et les premières démarches de réunification, sans justifier de circonstances particulières établissant un risque grave et immédiat pour Mme D... en Éthiopie.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514760

Suspension de fonctions d’un agent public – Tribunal administratif de Melun – Rejet de la demande de suspension. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à suspendre l’arrêté du recteur de l’académie de Créteil prolongeant sa suspension de fonctions pour quatre mois. Il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant conservant l’intégralité de son traitement et de ses indemnités pendant la suspension.

Avocat : BOHBOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519516

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette les requêtes de la société Nautiquement Vôtre et de Mme C... visant à interdire à Voies navigables de France (VNF) le démontage des passerelles et le déplacement du bateau « Le Nieuport ». La juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants ayant été informés depuis 2022 de la fin de l'autorisation d'occupation et du calendrier des travaux, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés invoquées (défense, commerce, travail, propriété) n'est établie. La solution retenue s'appuie sur le jugement du 16 mars 2023 du même tribunal autorisant l'évacuation du bateau, et écarte l'incidence des contestations du projet « Promenade Bleue ». Les demandes de remise en état et de médiation sont également rejetées.

Avocat : CABINET BOT-NORMAND-CREN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508346

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 6 octobre 2025 fixant le pays de destination de sa reconduite. En cours d’instance, le préfet du Bas-Rhin a retiré cet arrêté par une décision du 9 octobre 2025. Constatant que les conclusions du requérant avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOTTEMER