Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507314

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté du préfet de police du 23 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier, étaient manifestement infondés ou insuffisamment précis. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516966

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance d'un visa long séjour pour réunification familiale à une ressortissante afghane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant notamment le délai de sept ans entre l'obtention du statut de réfugié par le conjoint et la demande de visa, ainsi que le délai de plus de trois mois pour saisir le juge des référés après la décision implicite de rejet. Les requérants n'ont pas non plus démontré une vulnérabilité particulière justifiant une urgence.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516952

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France (CRRV) confirmant le refus de délivrance d’un visa long séjour pour réunification familiale à Mme A..., ressortissante afghane. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, en raison du délai de plusieurs mois entre l’obtention du statut de réfugié par le conjoint et la demande de visa, ainsi que du délai de près de deux mois pour saisir le juge après la décision implicite de rejet. Les requérants n’ont pas fourni d’éléments précis établissant une vulnérabilité particulière de Mme A... en Afghanistan justifiant une urgence.

Avocat : CABOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00424

Avocat : BARBOT - LAFITTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01216

Avocat : MOREAU-TALBOT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500149

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SCI Saint Louis d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de cessibilité du préfet des Pyrénées-Atlantiques. La requérante s’est désistée de sa requête après un accord amiable, désistement accepté par la société immobilière et d’aménagement du Béarn (SIAB), qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET CAMBOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507583

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme A de recours pour excès de pouvoir contre les refus implicites de visas de long séjour pour réunification familiale opposés à leur famille. Postérieurement à l’introduction des requêtes, l’autorité consulaire française à Islamabad a délivré les visas sollicités le 8 juillet 2025. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516965

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le regroupement familial de M. B pour son épouse résidant en Afghanistan. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance des articles L. 434-2 et L. 434-7 du CESEDA, violation de l'article 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515721

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le regroupement familial à M. B pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de preuves suffisantes sur la situation actuelle de l'épouse en Afghanistan et sur l'impossibilité pour elle de quitter le pays. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406615

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Voies Navigables de France d’une requête en plein contentieux visant à condamner M. B au paiement d’une amende de 500 euros et à la libération du domaine public fluvial sous astreinte. Par un mémoire enregistré le 8 juillet 2025, Voies Navigables de France s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : CJ BOT-NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301664

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI Les Tilleuls d’un recours pour excès de pouvoir visant à contraindre la société Val-d'Oise Fibre à retirer ses installations de fibre optique et à remettre en état sa propriété. Par un mémoire du 14 mai 2025, la société requérante a informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er septembre 2025. Aucune condamnation ni mesure d’expertise n’a donc été prononcée.

Avocat : PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509455

Responsabilité pour dommages de travaux publics. Le Tribunal Administratif de Lyon se déclare territorialement incompétent pour connaître du litige opposant les sociétés Helvetia assurances et Malcuit à la Compagnie nationale du Rhône (CNR) concernant les dommages subis par le bateau "Isis" à l'écluse de Gervans. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le fait générateur du dommage s'est produit dans la Drôme, relevant du ressort du Tribunal Administratif de Grenoble. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CJ BOT-NORMAND-CREN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513594

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue le 25 août 2025, concerne un litige relatif au refus d’une aide financière dénommée "Métro Roule Propre" opposé par l’Agence des Services et Paiements des Hauts-de-France à M. B A. Le tribunal constate que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe à Amiens. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal Administratif d’Amiens.

Avocat : BOHBOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225169

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Paris fixant la date de consolidation de sa pathologie imputable au service et lui reconnaissant un taux d’incapacité de 20 %. Par un acte enregistré le 15 avril 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (expertise, annulation et injonction), tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 8 août 2025, le vice-président de la 2ème section a donné acte de ce désistement partiel, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la Ville de Paris a été condamnée à verser à M. A une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PEISSE, DUPICHOT, LAGARDE, BOTHOREL ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513182

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de M. D B et de Mme E B. Les requérants, ressortissants afghans bénéficiant de la protection subsidiaire via leur père, contestaient le refus implicite de visa de long séjour au titre de la réunification familiale, opposé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, en l’absence d’éléments suffisamment graves et immédiats justifiant une suspension avant le jugement au fond.

Avocat : CABOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02971

Avocat : BARBOT - LAFITTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511747

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de visa long séjour pour réunification familiale opposé à Mme B, ressortissante afghane. Le juge estime que les éléments invoqués par la requérante, notamment sa situation de vulnérabilité en Afghanistan et son état de santé, ne constituent pas des circonstances nouvelles suffisantes pour remettre en cause l'absence d'urgence déjà constatée dans une précédente ordonnance du 24 juin 2025. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504894

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Damgan du 12 mai 2025, qui renforçait temporairement la réglementation du stationnement des camping-cars. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les restrictions à la liberté de circulation et de stationnement invoquées n'étant pas suffisamment graves pour justifier une suspension immédiate. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL ET ASSOCIÉS