Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404040

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné le recours de M. A..., agent de police municipale, contre le refus d'agrément du procureur de la République. La décision de refus, fondée sur des faits de violences et d'infractions, a été jugée suffisamment motivée. Toutefois, le tribunal a constaté que les faits de violences par conjoint invoqués n'étaient pas imputables au requérant, constituant une erreur de fait. En revanche, les autres faits (violences sur mineurs et infractions routières) étaient matériellement établis et de nature à justifier légalement le refus d'agrément, en application des articles L. 511-2 et R. 515-7 du code de la sécurité intérieure. Par conséquent, la requête de M. A... a été rejetée.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404381

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer l'agrément d'agent de police municipale. La décision préfectorale du 28 octobre 2024, fondée sur des faits de violences, d'infractions routières et de comportements inappropriés établis par une enquête de moralité, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que ces faits, bien que non sanctionnés pénalement, étaient matériellement exacts et de nature à justifier légalement le refus d'agrément au regard des articles L. 511-2 et R. 515-7 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401905

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A..., infirmière au centre hospitalier d’Autun, qui contestait la sanction de mise à la retraite d’office prononcée à son encontre le 12 avril 2024 pour des faits de maltraitance envers des résidents vulnérables et un comportement inadapté envers ses collègues. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, estimant que la décision comportait l’énoncé des considérations de droit et de fait nécessaires. Sur le fond, il a jugé que les faits reprochés, notamment des propos et actes maltraitants graves, étaient établis par les pièces du dossier et constituaient des manquements à l’obligation de dignité prévue à l’article L. 121-1 du code général de la fonction publique. La sanction de mise à la retraite d’office, prévue à l’article L. 533-1 du même code, a été considérée comme proportionnée à la gravité des fautes commises.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502342

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait les arrêtés du préfet de Saône-et-Loire lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d’un an et l’assignant à résidence. Le tribunal a considéré que la décision d’éloignement était fondée sur le motif que M. A ne justifiait pas d’une entrée régulière et qu’il représentait une menace pour l’ordre public, en application des articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que l’interdiction de retour et l’assignation à résidence étaient proportionnées, sans méconnaître l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01493

Avocat : BOUFLIJA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500688

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. F, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérants les moyens tirés des articles L. 631-2, L. 631-3 et R. 632-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces dispositions étant relatives aux mesures d'expulsion. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du même code.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501454

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas un pouvoir général de régularisation, dès lors que la demande était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que la menace pour l'ordre public, justifiée par des condamnations pénales et une déchéance de l'autorité parentale, permettait de refuser le titre de séjour sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'intérêt supérieur des enfants. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de cinq ans ont été validées, les moyens soulevés étant infondés.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501519

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas d'office un pouvoir général de régularisation, et que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas la présomption d'innocence. Enfin, le tribunal a considéré que l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé.

Avocat : BOUFLIJA SARRAH

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501368

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Elle a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501000

Avocat : BOUFLIJA SARRAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114578

Avocat : BOUFLIJA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03299

Avocat : BOUFLIJA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303011

Avocat : BOUFLIJA BASMA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03482

Avocat : BOUFLIJA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402778

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401788

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400905

Avocat : BOUFLIJA BASMA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303166

Avocat : BOUFLIJA BASMA