LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 456 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 456

Décisions totales

383 581

Ordonnances

311 355

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BOULEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408376

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 11 juin 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine faisait obligation à Mme C, ressortissante srilankaise bénéficiaire de la protection subsidiaire, de quitter le territoire français et lui interdisait le retour pour un an. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas contesté les allégations de la requérante selon lesquelles elle avait demandé le renouvellement de son titre de séjour avant l'édiction de l'arrêté, ce qui rendait la mesure d'éloignement illégale. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatifs aux droits des bénéficiaires de la protection subsidiaire.

Avocat : BOULA

7 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410983

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet du Loir-et-Cher du 12 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen de la situation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent les articles L. 611-1, L. 612-8, L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

« Précédent25262728293031Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEBOUL

7 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216129

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 28 octobre 2022 retirant sa carte de résident. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que la requête n'était pas tardive car le délai de recours de deux mois était applicable, le préfet ayant indiqué à tort un délai de 48 heures. La solution retenue sur le fond n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : LEBOUL

6 janvier 2025• 11ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418118

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 17 octobre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour pour soins de M. B, ressortissant colombien. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de l'absence de production de l'avis médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) et du défaut d'explication sur le changement de situation sanitaire en Colombie, en méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOULESTREAU

6 janvier 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301623

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé l'arrêté du 17 juin 2022 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante congolaise. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue compte tenu de la résidence de l'intéressée en France depuis plus de vingt ans, de sa situation régulière antérieure et de la présence de ses enfants, dont deux de nationalité française.

Avocat : LEBOUL

6 janvier 2025• 11ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495804

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

31 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495804.20241231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475019

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

30 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:475019.20241230• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493900

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

30 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493900.20241230• 10ème chambre jugeant seule
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107254

Avocat : BOULISSET

30 décembre 2024• 10eme Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403268

Avocat : BOULANGER

30 décembre 2024• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403269

Avocat : BOULANGER

30 décembre 2024• Chambre 2
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407256

Avocat : TOUBOUL

24 décembre 2024• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304829

Avocat : TEBOUL-FARTOUKH

24 décembre 2024• 9è ch Magistrat statuant seul
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407261

Avocat : TOUBOUL

24 décembre 2024• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407255

Avocat : TOUBOUL

24 décembre 2024• Reconduite à la frontière
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 476609

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:476609.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494843

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494843.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 472404

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

20 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:472404.20241220• 5ème chambre jugeant seule
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420527

Avocat : LEBOUL

20 décembre 2024• 2e Section - 1re Chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406262

Avocat : BOULEGUE

19 décembre 2024• 6ème chambre