Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600288

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 10 décembre 2025 par lequel la préfète du Lot a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., mère d'enfants français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment retenu que la requérante ne démontrait pas la contribution effective du père à l'entretien et à l'éducation de l'enfant français, condition requise par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2404354

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506340

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... D... épouse C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne justifiait pas d'une résidence continue en France depuis 2018 ni d'une communauté de vie établie avec son époux, et qu'elle conservait des attaches familiales dans son pays d'origine. La décision a été fondée sur les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme, sans méconnaître ces textes.

Avocat : BOULA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303117

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme C..., agent du centre hospitalier Jacques Cœur de Bourges, afin d'obtenir réparation des préjudices subis à la suite de deux accidents de service survenus en 2012 et 2018. La requérante invoquait à la fois la responsabilité sans faute de son employeur et une faute de ce dernier pour ne pas avoir respecté les préconisations du médecin de prévention. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la créance relative à l'accident de 2012 était prescrite et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'hôpital n'était établie pour l'accident de 2018. La décision s'appuie notamment sur les dispositions de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 et du code de justice administrative.

Avocat : BOULAIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216569

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La décision du ministre de l'intérieur s'étant substituée à celle du préfet, les conclusions contre la décision préfectorale ont été jugées irrecevables. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, la décision ministérielle mentionnant les textes applicables et le motif retenu (séjour irrégulier de 2012 à 2015). Il a également jugé inopérant le moyen tiré de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, une décision d'ajournement n'affectant pas, par nature, le droit à la vie privée et familiale.

Avocat : MAHBOULI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211138

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) du 5 mars 2021 ordonnant le retrait et le reversement partiel de deux subventions (2 059 € et 1 201 €), ainsi que contre le rejet de son recours gracieux du 28 juin 2022. Le requérant invoquait l’incompétence des signataires, un vice de procédure contradictoire et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que le moyen tiré de l’incompétence du signataire de la décision sur recours gracieux était inopérant. La décision s’appuie sur le code de la construction et de l’habitation et le code de justice administrative.

Avocat : SCP DESBOIS-BOULIOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501057

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de Mme C..., propriétaire d'un immeuble mitoyen du lycée Ozenne. La requérante invoque des désordres matériels (dégradation de la toiture, infiltrations) causés par les travaux de rénovation de la façade du lycée, réalisés sous maîtrise d'ouvrage de la région Occitanie. Le juge a considéré que la mesure était utile pour déterminer l'origine, l'étendue des désordres et les responsabilités en vue d'un éventuel litige de plein contentieux, et ce malgré l'existence d'expertises amiables non contradictoires. La solution retenue est l'organisation d'une expertise judiciaire, sans préjudice des responsabilités, les parties ne s'y étant pas opposées sous réserves.

Avocat : BOULET-GERCOURT VÉRONIQUE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501111

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la Haute-Garonne d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du non-respect par le requérant des principes essentiels régissant la vie familiale en France, compte tenu de la bigamie résultant de son mariage antérieur non dissous. La décision a également écarté les moyens tirés de l’insuffisance de motivation et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600003

Le tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. A... contre un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 retirant sa carte de séjour pluriannuelle et refusant son admission au séjour. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la carte de séjour étant déjà expirée à la date de la décision contestée et le requérant ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité du retrait, fondé sur l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni sur le refus d'admission au séjour, la demande de changement de statut étant assimilable à une première demande soumise à l'obligation de visa de long séjour.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600582

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en référé suspension de Mme B..., ressortissante bosnienne, qui contestait la décision du président du conseil départemental de la Haute-Garonne du 5 décembre 2025 mettant fin à sa prise en charge et à celle de ses quatre enfants. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision n'ayant pas été exécutée et la requérante ne justifiant pas de ses démarches pour obtenir un hébergement d'État. En conséquence, toutes les conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais d'instance, ont été rejetées.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508911

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d’assurer l’hébergement de M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 26 septembre 2024, dans un délai d’un mois. La solution retenue se fonde sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le préfet n’ayant pas contesté l’absence de proposition d’hébergement dans le délai réglementaire de six semaines. Aucune astreinte n’a été prononcée, mais l’État a été condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de M. B... au titre de l’aide juridictionnelle.

Avocat : BOULAHBAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600534

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... et M. B..., demandeurs d'asile, qui sollicitaient une injonction à l'encontre de l'OFII pour obtenir un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que, bien que les requérants aient accepté les conditions matérielles d'accueil, l'absence d'hébergement ne constituait pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, faute de démonstration d'une carence caractérisée de l'administration. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 551-8, L. 551-9 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUBOUL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00336

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202412

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de M. A... qui sollicitait l'indemnisation de ses préjudices (douleurs inguinales et azoospermie) au titre de la solidarité nationale, suite à une cure de hernies inguinales. Le tribunal a estimé que le dommage invoqué, à savoir les douleurs neuropathiques, ne présentait pas un caractère anormal au sens du II de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, car il s'agit d'une complication fréquente de ce type de chirurgie (10 à 20% des cas). En conséquence, la condition d'anormalité du dommage n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : SCP PETIT & BOULARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00742

Avocat : CABINET CHOULET- PERRON-BOULOUYS- AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01072

Avocat : BOULANGER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02111

Avocat : BOULA