Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03672

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405650

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la caisse primaire d'assurance maladie du Havre d'un recours de plein contentieux visant à obtenir le paiement de 11 546,59 euros par l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) au titre de débours. La caisse requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 31 juillet 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 2 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d'instance n'a été prononcée.

Avocat : BOURDON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506190

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'école Mathias Grünewald. Celle-ci contestait le refus du recteur de l'académie de Strasbourg de délivrer une autorisation d'enseigner l'éducation physique et sportive à une candidate. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'établissement n'ayant pas justifié de diligences suffisantes pour recruter un autre professeur avant la rentrée. La solution retenue écarte ainsi l'examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'ordonnance du 10 juillet 1873.

Avocat : BOURDON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500017

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’une requête en référé-provision par Mme D E et ses ayants droit, sollicitant la condamnation in solidum du CHU de Caen Normandie et de son assureur à leur verser une provision de 1 000 000 euros. Cette demande fait suite à une faute médicale reconnue lors de l’ablation d’un cathéter jugulaire central, ayant provoqué une embolie gazeuse chez Mme E. Les requérants invoquent la responsabilité pour faute du CHU sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en se prévalant des conclusions des experts désignés par la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI). La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’octroi d’une provision en réparation des préjudices subis, incluant des postes tels que le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées, et les frais de logement adapté.

Avocat : BOURDON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01523

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Conseil d'État — N° 471893

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Conseil d'État — N° 489919

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Conseil d'État — N° 499079

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00967

Avocat : BOURDON VINCENT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03503

Avocat : LACROIX JOUSSE BOURDON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404183

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL Arconance visant à annuler l'arrêté du 5 juillet 2024 par lequel le maire de Rouen a refusé un permis de construire pour un immeuble de 18 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, la première adjointe, en application de l'article L. 2122-17 du code général des collectivités territoriales, au motif que l'absence du maire n'était pas contestée. Il a également jugé que le refus fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme et l'article 8.6 du règlement du PLU, relatif à la défense incendie et à la sécurité publique, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'injonction de délivrance du permis et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL EMMANUELLE BOURDON ET CELINE BART

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302604

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SARL SAMLEX d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 9 janvier 2023 par laquelle le maire de Grand-Bourgtheroulde s’est opposé à sa déclaration préalable de travaux (isolation d’une véranda), ainsi que contre le rejet implicite de son recours gracieux. La société requérante soutenait notamment que la décision d’opposition constituait un retrait illégal d’une décision tacite de non-opposition, faute de procédure contradictoire, et qu’elle était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de la protection des monuments historiques. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens de la requête, considérant que le délai d’instruction avait été régulièrement prolongé et qu’aucune décision tacite n’était née, que l’avis défavorable de l’architecte des bâtiments de France n’était pas entaché d’erreur manifeste, et que les autres moyens étaient infondés. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice

Avocat : SELARL EMMANUELLE BOURDON ET CELINE BART

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400217

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, médecin généraliste, qui contestait la décision du directeur de la CPAM de Rouen Elbeuf Dieppe Seine-Maritime soumettant ses prescriptions d'arrêts de travail à un accord préalable du service du contrôle médical pour quatre mois. Le tribunal a examiné la légalité externe de la décision, notamment sa motivation et la régularité de la procédure, en application des articles R. 148-9 et L. 162-1-15 du code de la sécurité sociale. Il a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait été respectée, incluant l'avis de la commission des pénalités et l'avis conforme du directeur général de l'UNCAM. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d'injonction et de désignation d'un expert.

Avocat : BOURDON VINCENT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400193

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, médecin généraliste, qui contestait la décision du 17 novembre 2023 par laquelle le directeur de la CPAM de l'Eure avait soumis ses prescriptions d'arrêts de travail à l'accord préalable du service du contrôle médical pour six mois. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que la décision, fondée sur l’article L. 162-1-15 du code de la sécurité sociale, était justifiée par un nombre d’arrêts de travail significativement supérieur aux moyennes constatées. Les moyens soulevés par M. B, tirés notamment de la méconnaissance du contradictoire, de l’atteinte à la liberté de prescription et de l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés. Par conséquent, les conclusions à fin d’annulation et les demandes indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : BOURDON VINCENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420458

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER (ASSOCIATION)

Conseil d'État — N° 500439

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306190

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de la Caisse primaire d'assurance-maladie (CPAM) du Havre de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite de l'Agence régionale de santé (ARS) d'Île-de-France de procéder au mandatement d'office d'une somme due par l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP). Le désistement est intervenu après que l'AP-HP a exécuté le jugement du tribunal administratif de Paris du 9 juin 2022 en versant la somme due. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement.

Avocat : BOURDON