LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

256 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

256

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 035

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BOUTEEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505037

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505037.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505254

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505254.20251223• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502378

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502378.20251222• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494642

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494642.20251219• 6ème chambre jugeant seule
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01945

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX;CABINET JEANTET ET ASSOCIES;CABINET LPA-CGR AVOCATS

11 décembre 2025• 2ème chambre (formation à 3)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497671

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

10 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497671.20251210• 9ème chambre jugeant seule
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405725

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de Mme C... et M. B... contestant le refus implicite de visa de court séjour. Le tribunal a jugé que la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa était légale, car les requérants ne démontraient pas de garanties de retour suffisantes en Chine. La solution retenue s’appuie sur le règlement (CE) n° 810/2009 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans retenir la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : BOUTEAUD

8 décembre 2025• 10ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504890

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504890.20251125• 3ème chambre jugeant seule
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510865

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que les conditions de notification n'affectaient pas sa légalité. Il a également estimé que le requérant avait pu présenter ses observations avant la décision et que les dispositions relatives à la prorogation du délai de transfert n'étaient pas applicables en l'espèce. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B....

Avocat : DE BOUTEILLER

18 novembre 2025• Reconduite à la frontière
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501176

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

18 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501176.20251118• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501397

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

12 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501397.20251112• 8ème chambre jugeant seule
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504388

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension du refus d’agrément d’accueillant familial prononcé par le Président du Conseil départemental du Var. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un manque d’impartialité et une erreur manifeste d’appréciation. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et le code de l’action sociale et des familles.

Avocat : BOUTEILLER

10 novembre 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505934

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise relative à la présence d'amiante dans un bâtiment municipal situé 4 boulevard Henri Boulle à Marseille. La requête du syndicat CGT des territoriaux de la Ville de Marseille a été jugée recevable, le tribunal écartant la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité pour agir de sa secrétaire générale. L'expertise a été considérée comme utile pour éclairer un éventuel litige au fond. En revanche, les conclusions du syndicat demandant au juge d'ordonner à la commune des mesures de gestion et de suivi des personnes exposées ont été rejetées, ces demandes relevant de la compétence du juge du fond et non du juge des référés expertise.

Avocat : BOUTEILLER

6 novembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502919

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

21 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502919.20251021• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502390

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

20 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502390.20251020• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502392

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

20 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502392.20251020• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496898

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496898.20251017• 5ème chambre jugeant seule
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01500

Avocat : DE BOUTEILLER

9 octobre 2025• Juge des référés
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506366

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

1 octobre 2025• 5ème chambre
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400632

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la réduction de ses taxes foncières pour 2022 et 2023, en contestant la valeur locative de ses biens. En cours d’instance, l’administration fiscale a procédé à une nouvelle évaluation et accordé des dégrèvements partiels, rendant la requête sans objet à cette hauteur. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer pour la partie dégrevée et rejeté le surplus des conclusions comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir apporté des précisions suffisantes pour contester le calcul restant. La décision applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général des impôts relatives à la taxe foncière.

Avocat : BOUTET-MANGON

19 septembre 2025