LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

98 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

98

Décisions totales

383 581

Ordonnances

308 956

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BOUTEEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209966

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de la SARL La Maréchalerie, qui sollicitait l'indemnisation de son préjudice commercial résultant des travaux de requalification de la place Charles de Gaulle à Digne-les-Bains (1er octobre 2019 - 14 juin 2021). La société invoquait la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour dommages de travaux publics, en tant que tiers. Le tribunal a jugé que la société n'établissait pas la réalité de la perte de chiffre d'affaires alléguée et que les nuisances (palissades, accès maintenu) ne constituaient pas un préjudice anormal et spécial ouvrant droit à réparation. La requête a été rejetée sur le fondement des principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics.

Avocat : BOUTEILLER

28 mai 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305002

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de Mme D contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), d’allocation de rentrée scolaire, d’allocation de logement familiale et d’aides exceptionnelles, notifiés par le département des Alpes-Maritimes et la CAF. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés (vice de procédure, défaut de motivation, incompétence du signataire, prescription, absence de vie maritale démontrée) n’étaient pas fondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires faute de demande préalable et rejeté les demandes de délais de paiement et de frais de justice. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives au RSA et aux prestations familiales.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOUTERAA

22 avril 2025• Magistrat Mme POUGET
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499465

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499465.20250415• 8ème chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300338

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation de préjudices liés à la précarité de sa situation de travail et au non-renouvellement de son contrat par la commune de Lille. À la suite d’une médiation, un accord est intervenu entre les parties. Par ordonnance du 21 janvier 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte du désistement pur et simple de Mme B, accepté par la commune, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE BOUTEILLER

21 janvier 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203294

Avocat : BOUTEILLER

17 décembre 2024• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 476160

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

29 novembre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:476160.20241129• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496670

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

20 novembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:496670.20241120• 5ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491291

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

21 octobre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491291.20241021• 7ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200305

Avocat : BOUTEILLER

10 octobre 2024• 4ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497364

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

19 septembre 2024ECLI:FR:CEORD:2024:497364.20240919• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491826

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

27 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491826.20240827• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489160

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489160.20240724• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490140

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

23 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490140.20240723• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492385

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;SCP BOUTET-HOURDEAUX

3 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492385.20240703• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 490467

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

20 juin 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490467.20240620• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 488762

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

6 mai 2024ECLI:FR:CECHS:2024:488762.20240506• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 465718

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

30 avril 2024ECLI:FR:CECHR:2024:465718.20240430• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 455680

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

28 mars 2024ECLI:FR:CECHS:2024:455680.20240328• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475250

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

20 décembre 2023ECLI:FR:CECHS:2023:475250.20231220• 4ème chambre jugeant seule
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308582

Avocat : DE BOUTEILLER

17 novembre 2023