Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513143

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant libyen, contestant l'arrêté du 31 octobre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de dix ans. Le tribunal a écarté les moyens d'illégalité externe, estimant que l'absence d'interprète lors de la notification n'avait pas privé l'intéressé d'une garantie substantielle. Il a également jugé que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée au regard des multiples condamnations pénales et du comportement troublant l'ordre public de M. A..., et que la décision n'était entachée ni d'un défaut d'examen ni d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6.

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407218

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant brésilien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 juillet 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour « salarié » et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le préfet, mais a jugé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. Il a notamment estimé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d'une autorisation de travail en cours de validité, ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527111

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B..., ressortissant bangladais, contre un arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de trente-six mois. Le requérant invoquait un danger pour sa vie dans son pays d'origine. Le tribunal a rejeté sa requête, jugeant que le préfet de police avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529666

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de police du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire et lui interdisant le retour pour 36 mois. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et avaient été précédées d'un examen individuel de sa situation. Sur le fond, il a estimé que M. B..., ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour, entrait dans le champ de l'article L. 611-1 du CESEDA et que son état de santé n'établissait pas la nécessité de son maintien en France. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505577

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a estimé que la mesure d'éloignement était légalement fondée sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du retrait du titre de séjour de l'intéressé et de l'inexécution d'une précédente obligation de quitter le territoire français.

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504337

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 27 mai 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que l'avis du collège de médecins de l'OFII a été régulièrement rendu. Il estime que le préfet a fait une exacte application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni n'est entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice sont également rejetées.

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509508

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 14 août 2025 refusant de l'admettre au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également estimé que la procédure contradictoire et le droit d'être entendu n'avaient pas été méconnus, et que la demande d'asile, présentée tardivement après le placement en rétention, était dilatoire. La décision s'appuie sur les articles L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503009

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 1er octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415756

familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. " 6. M. B se prévaut de sa présence en France depuis 1991 et de la présence de ses parents et de ses frères et sœurs sur le territoire français. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que le requérant, célibataire et sans enfant, n'établit pas être dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine où il a vécu jusqu'à l'âge de 18 ans. Dans ces conditions, et eu égard notamment à la durée et aux conditions de son séjour en France, la décision portant refus de séjour n'a pas porté au droit de M. B au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue des

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204315

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné les requêtes de Mme D contestant les décisions des 18 et 21 octobre 2022 la plaçant à l'isolement au centre pénitentiaire d'Orléans-Saran. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, un détournement de procédure, et une méconnaissance des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que de l'article L. 6 du code pénitentiaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure était régulière et que les motifs de placement (comportement perturbateur et risque pour l'ordre) étaient fondés et proportionnés. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, sans qu'il soit fait droit aux demandes de frais de justice.

Avocat : BOUZENOUNE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500015

Avocat : BOUZERARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414351

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415452

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416260

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416130

Avocat : BOUZEKRI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303456

Avocat : BOUZENOUNE TEWFIK

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302614

Avocat : BOUZENOUNE TEWFIK

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300110

Avocat : BOUZENOUNE TEWFIK