Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Schiller Advisory d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale du développement professionnel continu refusant un enregistrement complémentaire et retirant certaines formations de son enregistrement initial. La société requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 16 janvier 2026. Ce désistement étant pur et simple, la magistrate désignée en a donné acte par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’agence relatives aux dépens ont été rejetées, l’instance n’ayant donné lieu à aucun dépens.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308261

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement du Groupement pour la défense de l’environnement de l’arrondissement de Montreuil et du Pas-de-Calais (GDEAM) de ses conclusions en annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Bezinghem pour l’extension d’un camping. Ce désistement fait suite à l’abrogation du permis par un arrêté municipal du 13 décembre 2023. Le tribunal a condamné la commune de Bezinghem à verser 1 000 euros au GDEAM au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE BRIERO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508311

Le tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée émane d’une autorité située dans le ressort du tribunal administratif de Poitiers, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, le président du tribunal ordonne la transmission sans délai du dossier au tribunal administratif de Poitiers.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508310

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société Verallia France d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de l’inspection du travail de la Charente, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Poitiers, seul compétent pour connaître d’un litige relatif à une décision prise par une autorité dont le siège se trouve dans le département de la Charente.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500682

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société Docavifrance d'une demande en décharge d'impositions supplémentaires d'un montant de 240 824 euros pour l'année 2017. L'administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total de cette somme en cours d'instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires de la société, présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées comme irrecevables faute d'être chiffrées.

Avocat : MICHEL-GABRIEL ISABEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504133

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par l’Ogec Groupe scolaire Saint-Etienne d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Yonne et de plusieurs communes de fixer la contribution financière due au titre de l’article L. 442-5-1 du code de l’éducation, a ordonné le recours à la médiation. Constatant l’accord de toutes les parties, le tribunal a désigné une médiatrice pour une durée de trois mois, sur le fondement des articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative. La solution retenue est donc une suspension du litige afin de permettre une résolution amiable du différend.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE AUGUSTIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529208

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la société Lamy d’une demande d’annulation du refus de la ministre du travail de l’autoriser à licencier une salariée protégée, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve l’établissement employeur, soit le tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, le président du tribunal a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET FROMONT BRIENS (SCP)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503454

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par l’Ogec Groupe scolaire Saint-Etienne d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Yonne de fixer la contribution financière due par plusieurs communes au titre de l’article L. 422-5-1 du code de l’éducation, a ordonné une médiation. Constatant l’accord de toutes les parties (Etat, Ogec et communes concernées) sur ce mode de résolution amiable, le tribunal a désigné une médiatrice pour une durée de trois mois. La décision se fonde sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE AUGUSTIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511167

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite par laquelle l'Assistance Publique des Hôpitaux de Marseille (APHM) a refusé d'accorder la protection fonctionnelle à un agent. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les préjudices allégués (financier, sanitaire, réputationnel) n'étant pas directement imputables au refus de protection litigieux. La requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BRIERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411889

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Akkodis Digital d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de rejet de l’inspecteur du travail et de la ministre du travail refusant l’autorisation de licencier pour inaptitude son salarié, M. A. Par un mémoire du 28 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 21 août 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BRIENNE AVOCAT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500537

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la Société LES RAPIDES DU LEVANT. Celle-ci demandait l'annulation du refus de l'administration fiscale de lui rembourser un crédit d'impôt pour investissements outre-mer (article 244 quater W du code général des impôts). Le tribunal a constaté que la réclamation préalable de la société, déposée le 15 mai 2024, était tardive au regard du délai prévu à l'article R. 196-1 du livre des procédures fiscales, qui expirait le 31 décembre 2022. Les circonstances invoquées (obtention tardive d'un agrément, défaillance du comptable) ont été jugées sans incidence sur cette irrecevabilité.

Avocat : MICHEL-GABRIEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501456

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de regroupement familial opposé par le préfet des Pyrénées-Orientales. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande, ce qui a conduit M. B à se désister de son recours. Le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple, mais rejette la demande de frais de justice présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SUMMERFIELD GABRIELLE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500798

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL De Peretti BTP. Cette dernière contestait la passation du lot n° 3 (gros-œuvre) d’un marché public de travaux pour la réhabilitation de l’ancienne gendarmerie de Levie. Le juge a constaté que l’acte d’engagement avait été signé le 15 mai 2025, soit avant l’enregistrement de la requête le 22 mai 2025, rendant le recours manifestement irrecevable. La solution retenue est fondée sur l’article L. 551-1 du code de justice administrative, qui prive le juge de ses pouvoirs après la conclusion du contrat.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506353

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refuse de statuer sur le fond. Il se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal Administratif de Grenoble, en application des articles R. 922-4 et R. 312-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est le renvoi du dossier, motivé par le lieu de résidence de l’intéressé (Saint-Martin-d’Hères, Isère) après son assignation à résidence.

Avocat : LAUBRIET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503368

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 13 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'éloignement effectif ne peut intervenir avant que le tribunal n'ait statué sur le fond, en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SUMMERFIELD GABRIELLE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-1900823

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement de la société L'Hydroélectrique de Brieux, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 octobre 2018 imposant la mise en conformité de ses ouvrages hydroélectriques. Cette décision intervient après le dépôt d’un rapport d’expertise et une tentative de médiation. Les frais d’expertise, taxés à 14 761,56 euros, sont partagés par moitié entre l’État et la société requérante. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement et statuer sur les dépens.

Avocat : LE BRIERO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00070

Avocat : LE BRIERO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104684

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la société Fiducial Staffing d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la ministre du travail du 1er mars 2021, relative à une mise en demeure d’évaluer les risques de contamination par la covid-19. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 3 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 février 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : FROMONT BRIENS LYON