Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603763

Sujet principal : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir une convocation préfectorale en vue du renouvellement d'un titre de séjour et la délivrance d'un récépissé de travail. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté).

Avocat : GOLDMAN SABRINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503453

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé, fondé sur la situation irrégulière du requérant et des faits de violence, et qu'un examen particulier de sa situation personnelle avait été réalisé. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH, compte tenu de la récence de son arrivée et de l'absence d'attaches familiales stables en France.

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406742

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant un avis de sommes à payer de 27 681 euros émis par la commune de Marseille pour le relogement provisoire des occupants de son appartement. Le tribunal a jugé que, en application des articles L. 521-3-1 et L. 521-3-2 du code de la construction et de l'habitation, la propriétaire est tenue de supporter le coût de l'hébergement des occupants, quelle que soit leur qualité, dès lors que l'immeuble fait l'objet d'une interdiction d'habiter. La durée de la prise en charge a été fixée du 3 janvier 2023, date à laquelle la commune a dû assurer l'hébergement, jusqu'au 27 septembre 2023, date de notification de l'arrêté de main levée du péril à la propriétaire, cette notification tardive n'étant pas constitutive d'une faute de nature à exonérer Mme B... de son obligation.

Avocat : CABINET BRINGUIER - RICHELME - ROUSSET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203581

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête du Groupement foncier agricole (GFA) BG, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 28 juin 2022 par lequel le maire de Ramatuelle avait refusé de lui délivrer un permis de construire pour une villa avec piscine. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que la gérante du GFA justifiait de sa qualité pour agir en justice. Sur le fond, il a estimé que le projet méconnaissait les dispositions de l’article UP 11 du règlement du plan local d’urbanisme, relatives à l’aspect extérieur des constructions et à l’insertion dans le site inscrit de la presqu’île de Saint-Tropez, ce qui suffisait à justifier légalement le refus. La solution retenue est fondée sur les articles L. 600-4-1 du code de l’urbanisme et UP 11 du PLU de Ramatuelle.

Avocat : LE ROUX - BRIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502295

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 29 août 2024. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjoint de Français, l'obligeait à quitter le territoire et fixait le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était légal, car la requérante ne justifiait pas de la communauté de vie effective requise par l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : ABDENNOUR SABRINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500453

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a condamné l’État à indemniser Mme B... pour la carence fautive dans son relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 1er mars 2023 et bénéficiant d’une injonction de relogement sous astreinte depuis le 20 novembre 2023, n’avait reçu aucune proposition de logement. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, en raison des troubles dans les conditions d’existence subis par Mme B... et sa fille handicapée. Il a accordé une indemnité de 3 000 euros, rejetant le surplus de la demande de 9 151 euros.

Avocat : BRINDEL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501686

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant béninois, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le code des relations entre le public et l'administration, ainsi que la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BAUDET SABRINA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02209

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504257

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion et de la décision fixant le pays de destination pris par le préfet de la Côte d'Or à l'encontre de M. B..., ressortissant albanais. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'une mesure d'éloignement, mais qu'aucun des moyens soulevés (notamment l'incompétence, l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation de la menace pour l'ordre public, la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant) n'était de nature à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : HADDAD SABRINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502896

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Ardèche le 14 février 2025. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Concernant le refus de séjour, il a estimé que M. A ne remplissait pas la condition d'entrée régulière exigée par l'article 6 de l'accord franco-algérien pour obtenir un certificat de résidence en tant que conjoint de Français. En conséquence, l'ensemble des moyens soulevés, y compris ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315816

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui permettre de reprendre sa formation civique dans le cadre de son contrat d'intégration républicaine. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, car la requérante n'avait pas justifié d'un motif légitime pour justifier son absence aux sessions de formation. La solution s'appuie sur les articles L. 413-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 311-26 du même code, relatifs au parcours personnalisé d'intégration républicaine.

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408878

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500723

Avocat : GOLDMAN SABRINA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205681

Avocat : MASONI SABRINA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2222453

Avocat : BRINDEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2001796

Avocat : BRINGUIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407620

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2004040

Avocat : BRINGUIER