LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

440 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

440

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 971

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BRISSONEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508122

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral de la Seine-Saint-Denis lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu, car le requérant n'a pas démontré que son audition aurait pu modifier le contenu de l'arrêté. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

16 février 2026• 7ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514836

Le Tribunal administratif de Melun constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de résident, car le préfet a délivré le titre après la saisine du juge. La juridiction admet le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 1000 euros à son avocat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
12 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600265

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande de suspension du refus de délivrance d'un récépissé de première demande de titre de séjour opposé à un ressortissant tunisien. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé ayant reçu une attestation de dépôt valable quatre mois pour sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

12 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600506

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de carte de séjour. La juridiction a constaté son incompétence territoriale, car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour connaître du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

11 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517912

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet opposée par le préfet des Hauts-de-Seine à la demande de renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale" d'un ressortissant philippin. Le tribunal a jugé que l'administration avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant justifiant remplir les conditions légales. Il a en conséquence enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour demandé.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

10 février 2026• 7ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426110

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Le tribunal a annulé la décision implicite de refus, considérant que le document remis ne satisfaisait pas aux exigences de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le dossier de la requérante était complet. En revanche, il a rejeté la demande d'injonction de délivrer un récépissé, car un rejet implicite de la demande de titre de séjour était intervenu entre-temps en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du même code.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

9 février 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602646

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de lui délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment car l'attestation de dépôt détenue le met à l'abri d'une mesure d'éloignement. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

9 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417325

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans le cadre d'un recours contre le rejet de sa demande de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, bien qu'ayant été invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'avait pas fourni cette confirmation dans le délai légal d'un mois. La décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative relatives à la procédure de désistement d'office.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

9 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518211

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation d'un refus implicite de titre de séjour. Le requérant, ayant reçu un titre de séjour pendant l'instance et n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de sa requête.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

6 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504766

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour d'une ressortissante chinoise. Le juge a estimé que le refus du préfet de police méconnaissait le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté de la présence de la requérante en France et de ses attaches familiales stables. Le tribunal a enjoint à l'administration de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et a condamné l'État à payer une somme au titre des frais de procédure non compris dans les dépens.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

5 février 2026• 3e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432947

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus d'un titre de séjour opposée à un ressortissant malien. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de son refus implicite, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet compétent de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

5 février 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429514

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à une ressortissante philippine. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressée, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour, et a condamné l'État à verser 1 000 euros à la requérante.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

5 février 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429524

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à un ressortissant philippin. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans les quinze jours.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

5 février 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600399

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à M. A..., ressortissant philippin. Bien que la condition d’urgence soit présumée en matière de refus de renouvellement, le juge a estimé qu’elle n’était pas remplie en l’espèce, dès lors que le requérant était convoqué en préfecture pour la délivrance d’un récépissé. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

28 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504686

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a estimé que la décision de refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle avait été précédée d'un examen particulier de la situation du requérant. Par conséquent, la demande d'annulation a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

28 janvier 2026• 1ère Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308049

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, faute de quoi elle serait réputée s’en être désistée. Mme C... n’ayant pas répondu à cette demande, le tribunal a constaté son désistement d’office par ordonnance. La solution retenue est donc le désistement de la requête, sans examen au fond.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

27 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514032

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d’instance de Mme A..., qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Saisie d’une requête en excès de pouvoir, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande expresse du président de la formation de jugement, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

26 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519197

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire, rendant la requête sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais d’instance.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

26 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422015

Le Tribunal Administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour à M. A..., ressortissant chinois. Le tribunal estime que le document « confirmation de dépôt » remis au requérant ne constitue pas le récépissé prévu par l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En l’absence de preuve d’un dossier incomplet, ce refus méconnaît les dispositions de cet article. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer le récépissé dans un délai de quinze jours et de réexaminer la demande de titre de séjour sous deux mois.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

26 janvier 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412022

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a annulé la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à M. A..., ressortissant chinois. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la remise d'un récépissé à tout étranger admis à déposer une demande de titre. Cependant, la demande d'injonction de délivrance du récépissé a été rejetée, car une décision implicite de rejet de la demande de titre était intervenue entre-temps. L'État a été condamné à verser 1 200 euros au conseil du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

23 janvier 2026