LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

78 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

78

Décisions totales

383 581

Ordonnances

308 806

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BROCHEEffacer tout
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300139

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, qui signalait des faits de harcèlement au travail et une dégradation de sa santé. La juridiction a relevé d'office que la requête était irrecevable, car elle ne comportait ni conclusions en annulation d'une décision administrative, ni conclusions indemnitaires, en méconnaissance des articles R.411-1 et R.421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également constaté que les parties avaient conclu un protocole transactionnel en septembre 2023, mais que Mme A s'opposait à son désistement. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité formelle.

Avocat : CABINET BROCHETON AVOCATS

18 mars 2025• 6ème Chambre
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400148

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné deux requêtes de Mme A, aide-soignante, contestant des décisions du groupe hospitalier de la Haute-Saône. La première requête visait l'annulation de son admission à la retraite au 1er janvier 2024, et la seconde portait sur la fixation de la consolidation de son accident du travail et la reconnaissance de son inaptitude. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité pour la première requête, estimant que la décision d'admission à la retraite ne faisait pas grief à Mme A. Pour la seconde requête, le tribunal a considéré que la décision du 28 novembre 2023 ne constituait pas non plus une décision faisant grief, car elle se bornait à constater une situation de droit. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes comme irrecevables, sans examiner les moyens de fond soulevés par la requérante, et a mis à sa charge les frais de justice.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BROCHETON AVOCATS

14 mars 2025• 2ème chambre
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400132

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de Mme A, aide-soignante, contestant deux décisions du groupe hospitalier de la Haute-Saône : l’une fixant la consolidation de son accident du travail et son inaptitude, l’autre l’admettant d’office à la retraite. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que la décision d’admission à la retraite ne faisait pas grief, car elle se bornait à constater l’atteinte de la limite d’âge, et que la décision relative à l’accident du travail était légale et fondée sur les dispositions du décret n° 86-442 du 14 mars 1986. Les conclusions accessoires ont également été rejetées.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

14 mars 2025• 2ème chambre
TA51Ordonnance

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402779

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A B pour contester une décision de redoublement prise par l'Institut de formation en soins infirmiers du centre hospitalier de Troyes. M. B s'est désisté de sa requête par un mémoire du 27 février 2025. Par ordonnance du 14 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de l'institut tendant à la condamnation de M. B aux frais de justice.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

14 mars 2025
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01433

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01435

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01441

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01442

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01443

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01444

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01445

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01446

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01447

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

21 février 2025• Juge des référés
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302213

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande de Mme B, infirmière au centre hospitalier de Troyes, qui sollicitait le versement de 32 554,80 euros de salaires impayés suite à sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination. La suspension avait été annulée pour vice de procédure par un jugement du 13 juillet 2023, mais la Cour administrative d'appel de Nancy, par un arrêt du 11 juillet 2024, a annulé l'injonction de réintégration. Le tribunal a jugé que, même en l'absence du vice de procédure, la même décision de suspension aurait pu être légalement prise, rompant ainsi le lien de causalité entre la faute et le préjudice allégué. La requête a été rejetée, et la demande de frais de justice de Mme B a également été écartée, le centre hospitalier n'étant pas la partie perdante.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

4 février 2025• 3ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400428

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A, infirmière au centre hospitalier de Troyes, qui demandait l’annulation de sa révocation prononcée le 19 janvier 2024 pour des vols de médicaments. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du dépassement du délai de quatre mois prévu à l’article L. 531-1 du code général de la fonction publique, cette règle ne concernant que la suspension provisoire. Sur le fond, il a estimé que les faits de vol étaient établis et constituaient une faute grave, et que la sanction de révocation, bien que sévère, n’était pas disproportionnée compte tenu de la récidive et de l’absence de preuve suffisante d’une altération du discernement au moment des faits. La décision s’appuie sur les articles L. 531-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

8 janvier 2025• 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300035

Avocat : BROCHETON AVOCATS

20 décembre 2024• 8ème chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400419

Avocat : BROCHETON AVOCATS

5 décembre 2024• 2ème chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00325

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

27 novembre 2024• 3ème chambre - formation à 3
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406895

Avocat : SELARL BROCHETON AVOCATS

19 novembre 2024
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02122

Avocat : BROCHETON AVOCATS

14 novembre 2024• 2ème chambre (formation à 3)