Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303208

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C, agent social, qui contestait le refus du président du centre communal d'action sociale (CCAS) de Baillargues d’aménager ses horaires de travail suite à un accident de service. La requérante demandait l’annulation de la décision du 3 mars 2023, une injonction de respecter les préconisations du médecin du travail, et la condamnation du CCAS à lui verser 25 000 euros pour préjudice subi, invoquant notamment une méconnaissance du décret du 10 juin 1985 et des articles du code du travail. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en application du code général de la fonction publique et du code de justice administrative, et a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles indemnitaires et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BRUM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304849

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de la société Luthis contestant les refus du maire d'Uchaud d'autoriser l'aménagement de deux micro-crèches. Le tribunal a jugé que les recours gracieux formés par une société distincte, sans mandat de la pétitionnaire, n'avaient pas prorogé le délai de recours contentieux, rendant les requêtes tardives et irrecevables. Sur le fond, il a estimé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur de droit concernant le risque d'inondation n'étaient pas fondés. Les demandes d'injonction et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304850

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de la société Luthis. Celle-ci contestait les refus du maire d'Uchaud d'autoriser l'aménagement de deux micro-crèches, motifs pris du risque d'inondation. Le tribunal a jugé les requêtes irrecevables pour tardiveté, le recours gracieux ayant été formé par une société distincte sans mandat, ce qui n'a pas prorogé le délai de recours contentieux. Il n'a donc pas examiné le fond du litige, ni les moyens tirés de l'erreur de droit ou de fait au regard du code de la construction et de l'habitation et du plan de prévention des risques d'inondation.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301309

Le Tribunal Administratif de Nîmes (2ème chambre) a examiné trois requêtes de M. A B, agent territorial, contestant des arrêtés de la présidente du conseil départemental de Vaucluse relatifs à sa situation administrative (congé pour maladie professionnelle, congé de maladie ordinaire, et disponibilité d'office). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en fixant la date de consolidation de la maladie professionnelle et en refusant de reconnaître un lien direct entre le syndrome anxiodépressif et le service. Les décisions ont été fondées sur les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et du décret n° 2005-442 du 2 mai 2005.

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Conseil d'État — N° 496551

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304224

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a rejeté l'opposition de Mme A à une contrainte émise par Pôle emploi Normandie (devenu France Travail) pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 26 753,76 euros, constitué entre 2014 et 2018. Le tribunal a jugé que la mise en demeure préalable avait été régulièrement notifiée le 17 juillet 2023, conformément aux articles L. 5426-8-2 et R. 5426-20 du code du travail. Il a également écarté les moyens de prescription et de défaut de fondement de la créance. La demande d'échéancier de remboursement a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305988

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande d'indemnisation de M. A, qui avait chuté sur le parking du centre hospitalier du bassin de Thau en heurtant une bordure en béton. La juridiction estime que la preuve d'un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public n'est pas rapportée, la bordure étant parfaitement visible et ne constituant pas un obstacle anormal excédant les risques ordinaires de la circulation. Par conséquent, la responsabilité du centre hospitalier n'est pas engagée, et la demande d'expertise médicale est également rejetée comme inutile.

Avocat : BRUM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104286

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne d'une demande d'indemnisation de l'État, visant à obtenir la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions pour des pratiques anticoncurrentielles sanctionnées par la Commission européenne en 2016 et 2017. L'État réclamait 760 396,63 euros TTC au titre du surcoût supporté lors de l'acquisition de véhicules par la direction interdépartementale des routes Sud-Ouest entre 2007 et 2011, sur le fondement des articles L. 481-2 et L. 481-7 du code de commerce. Les sociétés défenderesses ont contesté la compétence de la juridiction administrative, la recevabilité de la requête, l'existence d'un lien de causalité direct et le montant du préjudice allégué. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'État ne démontrait pas de lien de causalité direct et certain entre les pratiques anticoncurrentielles et le préjudice invoqué, et que les dispositions du code de commerce invoquées n'étaient pas applicables en l'absence de preuve suffisante.

Avocat : FRESHFIELDS BRUCKHAUS DERINGER LLP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201963

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la société Centre de Véhicules d'Occasion France contestant la décision du préfet du Val-d'Oise du 2 février 2022 suspendant son habilitation à intervenir sur le système d'immatriculation des véhicules. La société invoquait notamment un vice de procédure, faute d'urgence justifiant une suspension sans respect du contradictoire. Le tribunal a jugé que cette mesure de police, fondée sur le code de la route et l'arrêté du 9 février 2009, devait être adaptée, nécessaire et proportionnée. Il a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : LE BRUN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400440

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de Mme C, ressortissante française, contestant le refus du ministre de l'intérieur de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa fille algérienne. La requérante soutenait que le refus méconnaissait l'article 10 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, considérant que le courriel du 29 septembre 2023 ne constituait pas une décision administrative faisant grief, mais une simple information sur l'impossibilité d'instruire le dossier. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304681

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi par Mme C, ressortissante française, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du ministre de l’intérieur de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa fille algérienne, a rejeté la requête. Le tribunal a estimé que le courriel informant la requérante de la clôture de son dossier constituait une décision de refus, mais que la mineure, entrée en France à quinze ans avec un visa court séjour, ne remplissait pas les conditions de l’article 10 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue écarte les moyens tirés de la méconnaissance de cet accord et de l’article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Conseil d'État — N° 501349

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201416

Le Tribunal Administratif de Bastia a statué sur la demande de la SAS Perla di Mare, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse au titre de l’article 244 quater E du code général des impôts. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer à hauteur de 5 334 euros, l’administration ayant accordé cette somme en cours d’instance pour l’acquisition de mobil-homes. Sur le surplus, la juridiction a rejeté les conclusions de la société, considérant que les dépenses litigieuses (plantations d’arbres, fontaine, enfouissement de ligne électrique, rénovation, marteau perforateur, équipement son et lumières) ne remplissaient pas les conditions d’éligibilité prévues par le code général des impôts et le règlement (UE) n° 651/2014.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AIZAC BRUNO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304364

Le Tribunal administratif de Marseille annule la décision du 11 avril 2023 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a classé sans suite la demande de naturalisation de M. B, ressortissant népalais. Le tribunal estime que le requérant a apporté la preuve de la transmission des documents demandés (acte de naissance et casier judiciaire) dans le délai imparti, contrairement à ce que soutenait l'administration. La décision est fondée sur les articles 37-1 et 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 960 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500548

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 28 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a relevé que M. C ne justifiait pas de liens stables et effectifs avec ses enfants, placés à l'aide sociale à l'enfance, et que sa relation de concubinage était récente. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les textes conventionnels invoqués.

Avocat : GALBRUN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300994

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation de la délibération du 29 novembre 2022 par laquelle la commune de Courbevoie a approuvé la cession de biens immobiliers. Le tribunal a jugé que les membres du conseil municipal avaient reçu une information suffisante, conformément aux articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à la communication de documents, jugées irrecevables car ne relevant pas de l'office du juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : BRUN - CESSAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308236

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci contestait la décision du 15 mars 2023 par laquelle la préfète de la région Auvergne Rhône-Alpes avait retiré partiellement une autorisation tacite d'exploiter des parcelles agricoles. Le tribunal a jugé que le retrait était justifié par l'absence de prise en compte de la situation du preneur en place, le GAEC du Sagnas, conformément à l'article L. 331-1-1 du code rural et de la pêche maritime et au schéma directeur régional des exploitations agricoles.

Avocat : SELARL KAEPPELIN - MABRUT - BREYSSE DELABRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402490

Le Tribunal administratif de Nantes, dans trois requêtes jointes (n° 2402490, 2402493, 2402494), était saisi de recours pour excès de pouvoir contre des décisions de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale à trois ressortissants congolais. Les requérants soutenaient notamment que les décisions étaient insuffisamment motivées, entachées d’une erreur de droit en ce qu’elles appliquaient les dispositions de l’article L. 434-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) relatives au regroupement familial, et méconnaissaient les articles L. 561-2 et L. 561-3 du même code, ainsi que l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : BRUNA-ROSSO