Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311901

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société SASU Le Monde de Mimie visant à annuler le refus du maire de Servon de délivrer une autorisation de construire pour une micro-crèche. Le juge estime que le maire était en situation de compétence liée pour refuser, en raison d'un avis défavorable préalable et obligatoire émis par le président du conseil départemental sur le fondement de l'article L. 2324-1 du code de la santé publique. Les conclusions subsidiaires de la commune sont également rejetées.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600422

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Bambinos & Cie. Celle-ci sollicitait la suspension des délibérations du conseil municipal de Bayonne des 16 octobre et 11 décembre 2025, qui émettaient un avis défavorable à son projet d'ouverture d'une micro-crèche. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les difficultés financières invoquées par la société résultant de ses propres choix d'investissement et non de l'urgence à suspendre les décisions contestées. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des délibérations.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501450

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une sanction disciplinaire (blâme) infligée par le ministre de la transition écologique. Par un mémoire enregistré le 3 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : DE BRUNHOFF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600934

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'obligation de quitter le territoire (OQTF). La juridiction estime que la contestation d'une OQTF relève d'une procédure contentieuse spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers, rendant irrecevable la demande de suspension sur ce point. Concernant le refus de titre de séjour, le juge considère que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 614-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE BRUSQ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601585

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un certificat de résidence à une ressortissante algérienne. La requérante sollicitait un changement de statut (première demande de titre "salarié"), ce qui ne lui permet pas de bénéficier de la présomption d'urgence applicable au refus de renouvellement. En l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600465

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi par M. B... d’une requête contestant un arrêté du préfet de Vaucluse l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence du requérant, soit le tribunal administratif de Grenoble, M. B... résidant dans la Drôme. Par une ordonnance du 2 février 2026, le président du tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508281

Refus de délivrance d’un document de circulation pour étranger mineur. Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement pur et simple de la requérante de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a mis à la charge de l’État le versement de 800 euros à l’avocate de la requérante, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508284

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à son fils. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600435

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet des Bouches-du-Rhône à l'encontre de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant apporté aucun élément établissant l'imminence de son expulsion. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BRUSCHI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514249

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D... dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Bourg-Saint-Andéol. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas respecté l'obligation de notification prévue à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Mme D... a notifié son recours à la commune et au titulaire du permis le 5 janvier 2026, soit après l'expiration du délai de quinze jours francs suivant le dépôt de sa requête. En conséquence, le tribunal a prononcé le rejet de l'ensemble des conclusions de la demande.

Avocat : LUCE BRUNO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01603

Avocat : BRUNA-ROSSO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02075

Avocat : GALBRUN

Conseil d'État — N° 506663

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402973

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 19 octobre 2023 enjoignant au préfet de Vaucluse de réexaminer sa demande de séjour. Par un mémoire du 17 décembre 2025, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles relatives aux frais d’instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 600 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500747

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement condamnant le centre hospitalier universitaire de Martinique à lui verser des sommes au titre d'indemnités et de frais de justice. Le CHUM a justifié avoir procédé au paiement intégral des sommes dues, produisant les justificatifs correspondants. En l'absence d'observations du requérant, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet. Par ordonnance du 23 décembre 2025, il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRUNO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504964

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par la société Bow Médical d’une demande de provision de 1 120 euros contre le centre hospitalier du Belvédère de Mont-Saint-Aignan. La société s’est désistée de sa requête après avoir obtenu le paiement de la somme due, assortie des intérêts de retard. Par une ordonnance du 23 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESBRUERES-ABRASSART

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506918

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder le bénéfice de la protection fonctionnelle. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 26 novembre 2025. Par ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506919

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder une protection fonctionnelle. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR