Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 510366

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403433

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision du 24 avril 2024 par laquelle la rectrice de l'académie de Nice avait confirmé l'exclusion définitive d'un élève de sixième pour des propos racistes tenus en classe. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a jugé que si les faits étaient établis et graves, la sanction d'exclusion définitive était disproportionnée, notamment en raison de l'absence de sanctions antérieures et de mesures alternatives préalables. La décision s'appuie sur les articles L. 511-1 et R. 511-13 du code de l'éducation, ainsi que sur le règlement intérieur de l'établissement.

Avocat : LEBRUN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514257

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de remettre à M. B..., ressortissant malgache, une carte de résident valable dix ans, dont la fabrication avait été annoncée par une attestation de décision favorable du 12 juillet 2023. Le juge a constaté un délai de délivrance anormalement long, créant une situation d'urgence et d'utilité pour le requérant, sans que l'administration n'ait fourni d'explication. Il a ordonné au préfet de convoquer M. B... sous un mois pour la remise effective du titre, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-1, R. 431-15-1 et R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506563

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 9ème chambre, a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 4 février 2025. Ce dernier refusait de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire et fixait le pays de renvoi. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et le signataire régulièrement habilité. Le tribunal a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307464

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Corbeil-Essonnes du 11 avril 2023 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour un mur de clôture. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le motif de l'opposition était fondé, car le dossier de déclaration préalable indiquait une hauteur de mur de 2,20 mètres, en méconnaissance de la règle des 2 mètres maximum fixée par le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune.

Avocat : LEBRUN

Conseil d'État — N° 506234

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504902

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407279

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de Mme D... contre un indu d'allocation personnalisée d'autonomie (APA) de 7 200 euros, notifié par la métropole de Lyon suite au versement indu de l'aide après le décès de son époux. Le tribunal a constaté que la métropole avait ramené le montant de l'indu à 2 880 euros en cours d'instance. Il a rejeté les conclusions relatives à la saisie administrative à tiers détenteur comme portées devant un ordre de juridiction incompétent, et a annulé la décision initiale du 27 février 2024, la décision sur recours administratif du 17 septembre 2024 s'y substituant. Sur le fond, le tribunal a appliqué les articles L. 232-5 et L. 232-19 du code de l'action sociale et des familles, jugeant que la prescription partielle était acquise et que l'indu ne pouvait être récupéré sur la succession pour la période postérieure au décès, réduisant ainsi la dette à 2 880 euros et accordant une remise partielle.

Avocat : LABRUGERE FLORENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408312

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 21 mars 2024 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France avait refusé de délivrer un visa de long séjour à M. A... B..., ressortissant comorien, en qualité de conjoint de ressortissante française. La commission avait motivé son refus par un mariage jugé complaisant, faute de justificatifs d’échanges réguliers ou de projet de vie commune. Le tribunal a estimé que cette appréciation était erronée, les éléments versés au dossier (démarches préalables au mariage, virements réguliers, visite au Sénégal) ne permettant pas d’établir une fraude. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 312-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoit la délivrance de plein droit du visa au conjoint de Français, sauf en cas de fraude, d’annulation du mariage ou de menace à l’ordre public.

Avocat : LE BRUSQ

Conseil d'État — N° 505292

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403729

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SCI d’hôtellerie et d’investissement et autres, qui demandaient l’annulation de la délibération du 9 février 2024 par laquelle la communauté urbaine de Dunkerque a approuvé la modification simplifiée de son plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que cette délibération était purement confirmative du classement antérieur des parcelles en zone naturelle, déjà établi par la délibération du 19 décembre 2022 approuvant le PLUi, et qu’elle n’avait pas modifié la situation juridique des requérantes. En conséquence, les conclusions d’annulation ont été rejetées sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés, et les demandes d’injonction et au titre des frais de justice ont été également rejetées.

Avocat : BRUN - CESSAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502387

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 5 mai 2025 refusant son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La requérante invoquait notamment une erreur de droit et d'appréciation au regard de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des violations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée, que l'autorité signataire était compétente, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation sur la situation personnelle et familiale de Mme A... En conséquence, le tribunal a rejeté la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506918

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder le bénéfice de la protection fonctionnelle. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 26 novembre 2025. Par ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302730

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ancien militaire radié des cadres après une blessure de guerre en Afghanistan. Ce dernier contestait le refus de l’établissement public des fonds de prévoyance militaire et de l’aéronautique (EPFP) de lui verser un complément d’allocation pour enfant à charge, prévu à l’article D. 4123-8 du code de la défense. Le tribunal a estimé que M. B... ne justifiait pas de la charge effective de sa fille majeure, faute de preuve de son statut d’étudiante ou de rattachement fiscal probant. La décision de l’EPFP a donc été jugée conforme aux textes applicables, et l’ensemble des conclusions de M. B... a été rejeté.

Avocat : CABINET FERRI - BRUNET & ASSOCIES (AARPI)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506917

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder la protection fonctionnelle. Par un mémoire du 26 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Conseil d'État — N° 503307

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506919

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder une protection fonctionnelle. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Conseil d'État — N° 503638

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET