LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 504902

Conseil d'État — Décision N° 504902

mardi 23 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier504902
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:504902.20251223
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation1ère chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. B... A... a formé opposition devant le tribunal administratif de Lyon à la contrainte émise à son encontre le 12 décembre 2023 par le directeur de Pôle emploi pour la région Auvergne-Rhône-Alpes en vue du recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique d’un montant restant dû, en incluant les frais, de 2 410,46 euros au titre de la période du 1er juillet 2021 au 31 janvier 2023 et a demandé à ce tribunal administratif, d’une part, d’annuler la décision du 3 avril 2023 par laquelle il a été radié de la liste des demandeurs d’emploi pour une durée de six mois et ses allocations ont été supprimées définitivement, d’autre part, de condamner Pôle emploi, devenu l’opérateur France Travail, à lui verser la somme de 4 000 euros au titre des préjudices qu’il estime avoir subis et de lui enjoindre de régulariser sa situation et de verser les sommes qui lui sont dues, subsidiairement, de prononcer des délais de paiement et un échelonnement de la dette. Par un jugement n° 2401062 du 3 avril 2025 le tribunal administratif de Lyon a rejeté cette demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 3 juin et 3 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. A... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l’opérateur France Travail la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code du travail ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Thomas Godmez, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Mathieu Le Coq, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Boré, Salve de Bruneton, Mégret, avocat de M. A... ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’il attaque, M. A... soutient que :
- le tribunal administratif a commis une erreur de droit au regard de l’article L. 114-2 du code des relations entre le public et l’administration et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant qu’il s’était borné à demander la saisine de « l’instance paritaire » par courrier du 14 novembre 2023 et en rejetant en conséquence ses conclusions tendant à l’annulation de la décision du 3 avril 2023 le radiant de la liste des demandeurs d’emploi comme irrecevables ;
- il s’est mépris sur la portée de ses écritures et a insuffisamment motivé son jugement en jugeant, sans se prononcer sur le manquement à son devoir d’information qu’il imputait à l’opérateur France Travail, qu’il ne contestait pas le bien-fondé de l’indu d’allocation de solidarité spécifique.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. A... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B... A....
Copie en sera adressée à l’opérateur France Travail.



Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions