LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

360 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

360

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CACCIAPAGLIAEffacer tout
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600855

Le Tribunal Administratif de Nancy statue sur deux requêtes en référé-suspension concernant le retrait d'agrément et le licenciement d'une assistante familiale par le département des Vosges. La requérante s'étant désistée de ses demandes principales de suspension et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement. Il rejette ses conclusions subsidiaires tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour une condamnation aux dépens.

Avocat : CACCIAPAGLIA

2 avril 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600853

Le Tribunal Administratif de Nancy statue sur deux requêtes en référé-suspension concernant le retrait d'agrément et le licenciement d'une assistante familiale par le département des Vosges. La requérante s'étant désistée de ses demandes principales de suspension et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement. Il rejette ses conclusions subsidiaires tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : CACCIAPAGLIA

2 avril 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600869

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision de suspension de l'agrément d'une assistante familiale. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante continuant à percevoir une rémunération, et qu'aucun doute sérieux n'existe sur la légalité de la décision attaquée, celle-ci étant fondée sur une information préoccupante justifiant une mesure conservatoire. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et articles L. 421-6 et L. 423-8 du code de l'action sociale et des familles (régime de l'agrément et de la suspension des assistants familiaux).

Avocat : CACCIAPAGLIA

27 mars 2026
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600756

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme D... visant à suspendre le retrait de son agrément d'assistante familiale par le département du Doubs. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, considérant que la perte de rémunération, au regard des charges mensuelles exposées par la requérante, ne constitue pas une atteinte suffisamment grave à sa situation. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CACCIAPAGLIA MARIE

26 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302153

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un licenciement pour insuffisance professionnelle d'une assistante familiale employée par un département. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de l'assistante familiale. Il écarte notamment le moyen d'incompétence du signataire de la décision de licenciement, relevant qu'une délégation de signature avait été régulièrement donnée. **Textes appliqués** : Les articles L. 423-10 du code de l'action sociale et des familles et L. 1232-6 du code du travail, relatifs à la procédure de licenciement des assistants familiaux, ont été appliqués pour examiner la régularité de la décision contestée.

Avocat : CACCIAPAGLIA

24 mars 2026• Chambre 1
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601634

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'une demande de référé-suspension et d'injonction visant le retrait d'agrément d'assistante familiale. Le juge a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée, car la perte de revenus ne suffisait pas à créer un trouble grave dans les conditions d'existence, et qu'un intérêt public majeur lié à la protection des mineurs s'opposait à la suspension. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles régissant l'agrément.

Avocat : CACCIAPAGLIA MARIE

23 mars 2026
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301032

Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur une requête en excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande de modification d'agrément d'assistante maternelle. La requérante s'étant désistée de ses conclusions en annulation et injonction après avoir obtenu gain de cause en cours d'instance, le tribunal a acté ce désistement. Il a également rejeté sa demande de mise à la charge du département des frais non compris dans les dépens, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CACCIAPAGLIA

18 mars 2026• CHAMBRE 3
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603163

Sujet principal : Demande de suspension d'une décision de suspension d'agrément d'assistante familiale pour motif d'urgence. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la demande de suspension, la condition d'urgence n'étant pas remplie. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 421-6 et L. 423-8 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CACCIAPAGLIA

17 mars 2026
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600984

**Sujet principal** : Demande de provision en référé par une assistante maternelle contre le département de l'Isère suite à la rupture de son contrat de travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de provision, estimant que l'existence de l'obligation indemnitaire du département est **sérieusement contestable**. Les difficultés soulevées concernent tant la qualification juridique de la rupture (licenciement fautif ou fin de contrat sans licenciement) que le fondement d'une éventuelle responsabilité sans faute. **Textes appliqués** : L'article R. 541-1 du code de justice administrative (conditions pour accorder une provision) et l'article L. 421-5 du code de l'action sociale et des familles (plafond d'accueil des assistants familiaux).

Avocat : CACCIAPAGLIA

16 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400741

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui sollicitait initialement l'annulation de la suspension de son agrément d'assistante familiale. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond du litige. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : CACCIAPAGLIA

16 mars 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601796

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de prolongation d'activité d'un fonctionnaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas démontré de préjudice grave et immédiat. Par conséquent, les conclusions fondées sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CACCIAPAGLIA

13 mars 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601976

Le Tribunal Administratif de Montpellier donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête, qui visait à contester la suspension de son agrément d'assistante familiale. Le président du tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CACCIAPAGLIA

13 mars 2026
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602511

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de réorientation d'enfants placés chez une assistante familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la mesure contestée, prise à la suite de signalements graves (défaut de surveillance, violences), était nécessaire à la protection immédiate des enfants. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les articles L. 421-6 et L. 421-16 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CACCIAPAGLIA

12 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501282

**Sujet principal** : Recours en annulation contre le retrait d'un agrément d'assistante familiale. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler la décision de retrait. Il écarte les moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, vices de procédure, violation des droits de la défense, erreur d'appréciation), considérant notamment que la procédure régulière a été suivie et que les conditions légales de l'agrément n'étaient plus remplies. **Textes appliqués** : Code de l'action sociale et des familles (notamment articles L. 421-3 et L. 421-6), Code général des collectivités territoriales, et Code de justice administrative.

Avocat : CACCIAPAGLIA

10 mars 2026• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501283

**Sujet principal** : Recours en annulation contre le retrait d'un agrément d'assistant familial. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (6ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de M. Collard, estimant que les moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, vices de procédure, violation des droits de la défense, erreur d'appréciation) ne sont pas fondés. Il considère notamment que la décision de retrait était régulière et motivée par le non-respect des conditions légales de l'agrément. **Textes appliqués** : Code de l'action sociale et des familles (articles L. 421-3 et L. 421-6), Code général des collectivités territoriales, et Code de justice administrative.

Avocat : CACCIAPAGLIA

10 mars 2026• 6ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403279

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'une assistante familiale visant à annuler la suspension puis la réduction de son agrément. La juridiction a jugé que la décision de suspension avait épuisé ses effets, rendant ce premier recours sans objet, et a estimé que la réduction de trois à deux places d'accueil était justifiée par l'intérêt des enfants. Les textes appliqués sont principalement issus du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CACCIAPAGLIA

10 mars 2026• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405399

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'une assistante familiale visant à annuler la suspension puis la réduction de son agrément. Le juge a estimé que la décision de suspension, ayant épuisé ses effets, rendait ce premier recours sans objet, et que la réduction de trois à deux places d'accueil était justifiée par l'intérêt des enfants. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives aux conditions d'agrément.

Avocat : CACCIAPAGLIA

10 mars 2026• 5ème Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601772

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension de la décision du président du conseil départemental des Pyrénées-Orientales ayant suspendu l'agrément d'assistante familiale de la requérante. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la mesure provisoire de quatre mois maintient la rémunération de l'intéressée et que l'impact financier allégué, lié à la perte des indemnités d'entretien, ne caractérise pas une atteinte suffisamment grave et immédiate. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CACCIAPAGLIA

10 mars 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601245

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du président du conseil d'administration du SDIS de l'Hérault. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision attaquée a cessé de produire ses effets et le requérant n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CACCIAPAGLIA

9 mars 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303092

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du maire de Céret du 8 mars 2023 mettant fin au détachement d'une gendarme adjointe volontaire au sein de la police municipale. Le tribunal a jugé que le maire était incompétent pour prendre une telle décision, celle-ci relevant de l'autorité d'origine de l'agent, en l'occurrence le ministre de l'intérieur. La solution retenue est fondée sur les règles de compétence en matière de gestion de la carrière des fonctionnaires détachés.

Avocat : CACCIAPAGLIA

9 mars 2026• 6ème Chambre