Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525948

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., personnel navigant commercial, afin de déterminer si sa pathologie (mutation du gène de la coagulation) la rend définitivement inapte à ses fonctions. Le juge a estimé que la demande d'expertise était utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, sans se prononcer sur la forclusion d'un éventuel recours au fond. L'expertise, confiée à un médecin spécialiste, devra évaluer l'état de santé de la requérante, les risques liés à son traitement et son aptitude à exercer son métier d'hôtesse de l'air.

Avocat : CABINET ARCADIO ET ASSOCIES (SARL)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00291

Avocat : CADIOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02374

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507110

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS TTI Production d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure d’appel d’offres du SDIS 81 pour la réalisation de relevés terrain. En cours d’instance, la société requérante a demandé l’annulation de son propre référé, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple de ses conclusions en annulation et en injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans tenir d’audience, et a rejeté les demandes de frais de procès présentées par les deux parties.

Avocat : CADIOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204014

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. et Mme B... demandant l’annulation d’un arrêté du maire de Rodelle autorisant la rénovation et l’extension d’une maison. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande, l’absence d’avis de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers, et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, car le projet portait sur la réhabilitation d’une construction existante sans créer de nuisance directe pour leur propriété. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, qui conditionne l’intérêt à agir à une atteinte directe aux conditions d’occupation ou de jouissance du bien.

Avocat : CADIOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00390

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00962

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209742

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme D G d’une demande d’indemnisation, sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, pour les préjudices résultant d’un accident médical non fautif survenu le 13 août 2021 lors d’une fécondation in vitro aux Hospices civils de Lyon. L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) n’a pas contesté son obligation indemnitaire au titre de la solidarité nationale. Le tribunal a partiellement fait droit à la requête en fixant le montant de l’indemnisation due à la requérante, après avoir évalué les différents postes de préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux, et en rejetant le surplus des conclusions. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : ARCADIO ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501193

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir une indemnité provisionnelle du centre hospitalier de Saint-Étienne pour des fautes médicales lors d'une néphrectomie partielle en janvier 2020. Se fondant sur un rapport d'expertise judiciaire, le juge a retenu que l'obligation de l'hôpital n'était pas sérieusement contestable en raison d'une stratégie thérapeutique non conforme aux règles de l'art (absence de nouvelle biopsie) et d'un défaut d'information préalable. En conséquence, la solution retenue est l'octroi d'une provision, dont le montant est fixé en fonction du caractère certain des préjudices temporaires et permanents, avant consolidation. Les textes appliqués sont l'article R. 541-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la santé publique relatives à l'obligation d'information et aux règles de l'art médical.

Avocat : ARCADIO ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03030

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201156

Avocat : CADIOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02552

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU;SELARL ARNAUD AVOCATS & ASSOCIES;GUERIN-GARNIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00230

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02090

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400821

Avocat : ARCADIO ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101062

Avocat : CADIOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205825

Avocat : ARCADIO ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-21TL24200

Avocat : CADIOU