Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01612

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502897

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant le refus implicite de l’Ordre national des masseurs-kinésithérapeutes (ONMK) de donner suite à sa plainte contre un confrère. Les conclusions indemnitaires et à fin d’injonction ont été jugées manifestement irrecevables, faute de demande préalable et de précisions suffisantes, sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions en annulation ont été rejetées comme manifestement infondées, les moyens invoqués n’étant pas assortis d’éléments permettant d’en apprécier le bien-fondé, en application du 7° du même article. M. C... a été condamné à verser 500 euros au Conseil national de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes au titre des frais de justice.

Avocat : SELAS CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301658

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D..., médecin béninois, qui demandait l’annulation de la décision du 30 janvier 2023 par laquelle le directeur général du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) avait refusé son autorisation d’exercice de la médecine interne et immunologie clinique. Le tribunal a d’abord écarté l’exception d’incompétence territoriale soulevée par le CNG, en application des articles R. 351-3 et R. 351-9 du code de justice administrative. Sur le fond, il a jugé que la décision attaquée avait été légalement prise et que les moyens invoqués (incompétence de l’auteur, insuffisance de motivation, erreur de droit et erreur manifeste d’appréciation) n’étaient pas fondés. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516701

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision du 16 mai 2025 par laquelle le Centre national de gestion (CNG) lui a refusé une autorisation d'exercice plénier en médecine d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A n'établissant pas que la décision litigieuse, qui ne lui a pas fait perdre son emploi, le placerait dans une situation financière difficile. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des droits de la défense et d'une erreur d'appréciation, n'a été examiné au fond, la requête étant rejetée pour défaut d'urgence.

Avocat : CABINET CAYOL, CAHEN ET ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407013

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la dermatologie en France et l’obligation d’effectuer un stage d’adaptation de 36 mois. La décision attaquée, fondée sur l’article L. 4111-2 du code de la santé publique et les articles 45 et 49 du TFUE, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le CNG n’avait commis ni erreur manifeste d’appréciation ni disproportion, compte tenu des différences substantielles entre la formation syrienne de Mme B et le diplôme français de spécialiste, et de son expérience pratique insuffisante.

Avocat : CABINET CAYOL, CAHEN ET ASSOCIES (SELAS)

Conseil d'État — N° 488448

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206137

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'indemnisation de ses jours de congés annuels non pris en 2020 lors de son admission à la retraite. Le requérant soutenait que son placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service l'avait empêché de prendre ses congés. La juridiction a appliqué l'article 5 du décret n° 85-1250 du 26 novembre 1985, qui dispose qu'un congé non pris ne donne lieu à aucune indemnité compensatrice, et a écarté l'application de la directive 2003/88/CE, faute de démonstration d'un droit au report ou à l'indemnisation dans les limites de quatre semaines par an. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant le refus de la commune d'Ivry-sur-Seine.

Avocat : CAYOL CAHEN TREMBLAY & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01832

Avocat : CABINET EGLOFF-CAHEN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300615

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412256

Avocat : CAHEN-SALVADOR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301225

Avocat : EGLOFF-CAHEN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202558

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300177

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303166

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203684

Avocat : EGLOFF-CAHEN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00051

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00122

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300795

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES