LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

76 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

76

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CAILLEEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405229

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 14 mars 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais, et l'a obligé à quitter le territoire. La décision de refus de titre de séjour est annulée car elle est fondée sur un motif erroné : le préfet a considéré que M. A était sans emploi, alors qu'il était titulaire d'un CDI depuis le 1er février 2024. Cette erreur de fait a vicié la décision, le préfet n'ayant pas démontré qu'il aurait pris la même décision sans ce motif. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination sont également annulées.

Avocat : CAILLET

2 juillet 2025• 3ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508734

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la communication d’un décompte détaillé de ses droits à l’allocation de logement et le versement de rappels à son bailleur. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas avoir préalablement sollicité ces informations auprès de la caisse d’allocations familiales, ni démontré l’urgence et l’utilité des mesures demandées, faute de preuve de l’audience d’expulsion invoquée. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans admission à l’aide juridictionnelle provisoire.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CAILLET

6 juin 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203263

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne une demande d'indemnisation de Mme B, agent territoriale, qui estimait avoir subi un harcèlement moral de la part de sa hiérarchie et de ses collègues au sein de la commune de Villeneuve-d'Ascq. Le tribunal a rejeté sa requête en plein contentieux, jugeant que les éléments fournis (affluence dans son bureau, surcharge de travail, pétition de collègues) ne constituaient pas des faits de nature à faire présumer un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. Il a également estimé que la commune n'avait pas méconnu son obligation de sécurité, ayant proposé des solutions (changement de bureau, recrutement supplémentaire) pour répondre aux difficultés de l'agent. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée.

Avocat : LECAILLE

22 avril 2025• 1ère Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505955

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 18 octobre 2024 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé que, malgré la fragilité psychologique invoquée par le requérant, celui-ci avait déjà bénéficié d'un délai de plus de deux ans pour quitter les lieux depuis la décision du juge de l'exécution de Bobigny en février 2023. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie et aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant caractérisée, la requête a été rejetée.

Avocat : CAILLET

16 avril 2025
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301468

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme A pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 22 janvier 2020. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a accordé une somme de 3 000 euros en réparation des troubles dans les conditions d'existence subis jusqu'à son relogement le 1er septembre 2024.

Avocat : CAILLET

10 avril 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301529

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 11 100 euros à M. B pour son absence de relogement. M. B avait été reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 6 juin 2018, mais n'avait toujours pas été relogé. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État depuis le 6 décembre 2018 avait causé des troubles dans les conditions d'existence de M. B, en situation de rue. Cette décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CAILLET

10 avril 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301465

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 9 000 euros à Mme A pour carence fautive dans son relogement, après qu’elle a été reconnue prioritaire par la commission de médiation le 22 novembre 2017. La responsabilité de l’État est engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, en raison des troubles dans les conditions d’existence subis par la requérante et sa fille, cette dernière ayant été relogée en juin 2022. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, celles-ci n’étant pas de la compétence du juge saisi d’un litige indemnitaire.

Avocat : CAILLET

10 avril 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301467

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par une décision de la commission de médiation du 22 janvier 2020, afin d’obtenir réparation du préjudice subi en raison de l’absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État à exécuter cette décision engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d’existence, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Il a condamné l’État à verser à Mme A une somme de 3 000 euros, majorée des intérêts au taux légal à compter du 23 septembre 2022, avec capitalisation des intérêts, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : CAILLET

10 avril 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301466

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme A pour les troubles dans ses conditions d'existence subis du fait de l'absence de relogement, après que la commission de médiation l'a reconnue prioritaire le 23 novembre 2018. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engageait sa responsabilité à compter du 23 mai 2019, jusqu'au relogement effectif le 17 août 2023, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est la condamnation de l'État à verser une somme de 20 000 euros à Mme A en réparation des préjudices.

Avocat : CAILLET

10 avril 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417697

Avocat : CAILLET

17 décembre 2024
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310393

Avocat : CAILLET

11 décembre 2024• 8ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406834

Avocat : CAILLET

28 juin 2024• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403586

Avocat : CAILLET

23 avril 2024• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403685

Avocat : CAILLET

23 avril 2024• 10ème Chambre (JU)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327465

Avocat : CAILLET

20 mars 2024• 1re section - 1re Chambre - OQTF 6 sem.
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314599

Avocat : CAILLET

12 mars 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113728

Avocat : CAILLET

6 mars 2024• 5ème chambre
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301162

Avocat : LACAILLE

5 mars 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214908

Avocat : CAILLET

13 février 2024• 3ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214893

Avocat : CAILLET

21 novembre 2023• 4ème chambre