Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501248

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête d'un doctorant demandant l'annulation du refus de son inscription dérogatoire en 8ème année de doctorat à l'université de Lorraine. Le tribunal estime que la décision de la présidente de l'université, fondée sur l'article 14 de l'arrêté du 25 mai 2016, n'est entachée ni d'incompétence, ni d'erreur de droit, ni d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'état d'avancement des travaux de recherche du requérant. Les conclusions à fin d'injonction et la demande d'allocation de sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304615

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête d'Enedis visant à annuler plusieurs articles du règlement de voirie départemental du Gard. Le tribunal a jugé que le département, dans l'exercice de son pouvoir de police de la conservation du domaine public routier, était compétent pour édicter les prescriptions litigieuses, y compris la création d'une redevance pour "réseau abandonné". Il a estimé que ces mesures, fondées sur les articles L. 131-2 et L. 141-1 du code de la voirie routière, étaient justifiées par l'objectif de protection du domaine public et ne portaient pas une atteinte excessive aux droits d'occupation du gestionnaire de réseau.

Avocat : CANONET DE PARDIEU BROCAS MAFFEI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01004

Avocat : CANON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00416

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00415

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605335

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet de police pour examiner sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a considéré qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers. Cette décision implicite fait obstacle à l'octroi de la mesure d'injonction sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOLICANIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502778

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que cette mesure, prise par le préfet de la Haute-Garonne en application des articles L. 561-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers, était légale car M. C..., bien que né en France, n'avait pas démontré qu'il possédait la nationalité française à la date de la décision attaquée. Les moyens tirés de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés, la juridiction civile étant seule compétente pour trancher la question préalable de la nationalité.

Avocat : CANADAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507395

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour opposée à un ressortissant tunisien. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré une demande régulière du requérant, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de statuer à nouveau sur la demande de titre de séjour dans un délai de quatre mois.

Avocat : CANDAR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601880

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi en référé-suspension, a suspendu la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour "membre de famille d'un citoyen de l'UE". Le juge a retenu l'urgence en raison d'une instruction anormalement longue de plus de deux ans et d'une atteinte grave aux intérêts de la requérante, notamment l'impossibilité de travailler pour suivre une formation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 233-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601210

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a prononcé une astreinte contre l'État pour assurer l'exécution d'une précédente injonction. Le juge a ordonné une astreinte de 150 euros par jour à l'encontre de l'État, si le préfet des Bouches-du-Rhône ne justifie pas, dans un délai de huit jours, avoir pris les mesures permettant à un ressortissant haïtien de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La décision s'appuie sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative et condamne également l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406745

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête d'un ressortissant algérien visant l'annulation du refus de délivrance d'un visa de long séjour. Le juge a estimé que la décision expresse de la commission de recours du 10 avril 2024, suffisamment motivée, s'était substituée à la décision implicite antérieure. La solution s'appuie sur les articles L. 311-1 et L. 312-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, considérant que le requérant, dont le titre de séjour était expiré, ne pouvait prétendre à un visa de retour.

Avocat : CANDON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03124

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202147

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l'agent public contestant sa mise à la retraite pour invalidité d'office. Le tribunal a jugé que la décision initiale du 31 mars 2022 était un simple acte préparatoire et non une décision faisant grief, et que la procédure, notamment l'avis de la commission de réforme, était régulière. La décision finale d'admission à la retraite du 28 juin 2022 a été considérée comme légale, fondée sur les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : SELARL ARCANTHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503771

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui délivrer un titre de séjour en tant que conjoint d'une citoyenne italienne. Le tribunal a jugé que l'épouse de la requérante, citoyenne de l'Union, ne justifiait pas d'une activité professionnelle ou de ressources suffisantes en France, condition prévue par la directive 2004/38/CE et les articles L. 233-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour bénéficier du droit au séjour. Par conséquent, Mme C... ne pouvait prétendre au titre de séjour sollicité en tant que membre de famille accompagnant.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509500

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête d'un ressortissant algérien visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le refus d'accorder un délai de départ volontaire était légal, au regard notamment des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée, le tribunal estimant que la procédure ne relevait pas d'une situation d'urgence.

Avocat : DE POULPIQUET DE BRESCANVEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503575

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., agressée par un mineur placé à l'aide sociale à l'enfance du département de la Haute-Garonne. La requérante souhaitait déterminer l'ampleur de ses préjudices corporels et moraux en vue d'une action en réparation. Le juge a considéré que la mesure d'expertise était utile, car l'état de santé de la victime n'avait pas encore été évalué par un expert, et que le litige potentiel relevait de la compétence administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301321

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la demande de décharge d'impôts supplémentaires sur le revenu pour 2020. Le requérant contestait la régularité de la procédure de rectification et invoquait une atteinte au principe de présomption d'innocence. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement notifié la proposition à l'adresse déclarée et que l'imposition de revenus présumés illicites, fondée sur des éléments transmis par l'autorité judiciaire, ne portait pas atteinte à ce principe. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : ULUCAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401525

La commune d'Aveizieux demande au Tribunal Administratif de Lyon, en référé, une provision sur dommages-intérêts pour des désordres affectant un terrain de football et ses vestiaires, invoquant la garantie décennale. Le juge des référés, appliquant les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, rejette la demande. Il estime que la créance, fondée sur un rapport d'expertise proposant une répartition complexe de la responsabilité entre plusieurs acteurs, est sérieusement contestable, ce qui ne permet pas de caractériser l'urgence nécessaire pour accorder une provision.

Avocat : CANTON