Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300439

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi de deux requêtes en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Sarzeau pour une maison individuelle. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’absence d’avis de l’architecte des Bâtiments de France, et la méconnaissance de plusieurs dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. Le tribunal a envisagé de surseoir à statuer, sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, afin de permettre la régularisation de plusieurs illégalités, tenant notamment à l’atteinte à un muret de pierre local, à l’implantation d’une souche de cheminée, à l’absence de remplacement de plantations abattues, et au défaut d’avis de l’architecte des Bâtiments de France. La solution finale n’est pas encore intervenue, le tribunal ayant invité les parties à présenter leurs observations sur cette possibilité de régularisation.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301462

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme E, qui demandaient l'annulation du permis d'aménager délivré par le préfet du Morbihan le 10 août 2022 pour la mise en place d'une servitude de passage des piétons sur le littoral à Belz. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'avis du maire, de l'insuffisance de l'information du public et de la méconnaissance des règles d'urbanisme et d'environnement. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des articles L. 422-2 et R. 422-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506051

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi en référé suspension par la société "Saint-Joseph" contre une délibération de la communauté de communes Anjou Bleu Communauté approuvant une modification simplifiée du PLU de La Chapelle-sur-Oudon. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment un détournement de procédure pour déclasser des parcelles boisées protégées. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la délibération n'emportant pas par elle-même d'autorisation de travaux et ne causant pas d'atteinte grave et immédiate aux intérêts de la requérante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 153-41 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400742

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SCI Ledag qui contestait le refus du maire de Quiberon de lui délivrer un permis de construire pour transformer un local de parking en commerce. Le tribunal a jugé que le projet, en supprimant trois places de stationnement, aggravait la non-conformité de l'immeuble aux règles de stationnement de l'article Ua 12 du plan local d'urbanisme, justifiant ainsi le refus. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du PLU de Quiberon.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01532

Avocat : CABINET CAPSTAN SUD OUEST

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303601

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A contestant une amende administrative de 1 000 euros et un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 19 964,16 euros. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission de recours amiable, la convention de gestion applicable dispensant de cet avis préalable. Il a également jugé que le contrôle inopiné n'avait pas violé les droits de la défense, le requérant ayant pu présenter ses observations. La décision s'appuie sur les articles L. 262-47 et R. 262-89 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CAPPON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300748

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant sierra-léonais, qui contestait le refus de la préfète de l'Allier d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A, ayant bénéficié d'une protection internationale en Grèce, ne pouvait solliciter un titre de séjour en France sur un autre fondement après l'expiration du délai imparti, sauf à démontrer des circonstances nouvelles. Or, l'état de santé invoqué n'était pas une circonstance nouvelle apparue après ce délai, et le requérant ne pouvait s'en prévaloir pour la première fois devant le juge. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CAP-AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500190

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Madianet. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n° 7 d'un marché de nettoyage, attribué à la société Sadis'Nov, en invoquant l'irrégularité de l'offre retenue (absence de norme ISO) et une erreur de la collectivité l'ayant induite à modifier ses prix. Le tribunal a jugé que la société Madianet avait méconnu le principe d'intangibilité des offres en modifiant un prix après une demande de précisions, rendant son offre irrégulière. Il a également estimé que les moyens relatifs à l'offre de l'attributaire étaient inopérants, la requérante ne justifiant pas d'un intérêt à les soulever dès lors que sa propre offre était irrégulière et ne pouvait être régularisée.

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305092

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’une requête contestant le tableau d’avancement de grade d’attaché d’administration de l’État du 12 juillet 2023, au motif qu’elle n’y figurait pas. Après avoir obtenu un avancement, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 17 avril 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501955

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé par la société Free Mobile pour demander la suspension de la décision du maire de Plumergat du 22 janvier 2025, qui s'opposait à une déclaration préalable pour l'installation d'une antenne-relais de téléphonie mobile. La société invoquait l'urgence liée à ses obligations de couverture du territoire et un doute sérieux sur la légalité des motifs de refus, fondés sur les articles B.2.1 et B.2.4 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) en zone naturelle. La commune de Plumergat contestait l'urgence, arguant que le territoire était déjà couvert et qu'il existait un intérêt public à préserver l'environnement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la société Free Mobile ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, et a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Conseil d'État — N° 497509

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Conseil d'État — N° 502646

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02358

Avocat : SCP CAPELLE - HABOURDIN - LACHERIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202496

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de l’association Sites & Monuments et de M. C... contre un permis de construire et un permis modificatif délivrés par le maire de Saint-Germain-de-Varreville pour une maison individuelle, ainsi que contre la décision de non-opposition à une déclaration préalable de division. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, car la qualité d’association agréée ne suffit pas à établir un intérêt pour contester un permis de construire sur une parcelle spécifique, et M. C... ne démontrait pas que le projet affectait directement ses conditions d’occupation ou d’usage de son bien. En conséquence, les demandes ont été déclarées irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, et les conclusions des requérants ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE LEXCAP

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402297

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'une question préjudicielle par le tribunal judiciaire de Grasse concernant la qualification juridique d'un mur de soutènement situé à Grasse, effondré partiellement en 2018. Après examen, le tribunal a jugé que ce mur, implanté sur des parcelles privées et ne présentant pas d'utilité publique directe, ne constitue pas un ouvrage public et relève du domaine privé de la commune. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques, notamment l'article L. 2111-1, qui définit les critères d'appartenance au domaine public.

Avocat : SELARL LESTRADE-CAPIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223858

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Infopromotions contestant le rejet de ses demandes d’aide du fonds de solidarité pour les mois de mai et septembre 2021. Le tribunal a jugé que la décision de rejet du 21 septembre 2022, fondée sur la clôture du fonds au 30 juin 2022, était illégale car la société remplissait les conditions du décret n° 2020-371 pour l’aide de mai 2021. En conséquence, il a annulé cette décision et enjoint à l’administration de verser 133 685 euros à la société pour mai 2021, tout en rejetant la demande pour septembre 2021 faute de justificatifs.

Avocat : CABINET LEXCAP (SELARL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201630

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B qui demandait l'annulation de l'arrêté du 30 septembre 2021 par lequel le maire de l'Ile de Batz avait refusé de lui délivrer un permis de construire une maison d'habitation. Le tribunal a jugé que l'arrêté, signé par le premier adjoint, n'était pas entaché d'incompétence dès lors que le maire avait démissionné, et que les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 121-16 du code de l'urbanisme et U6 et U7 du PLU, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge de M. B des frais de procédure.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP