Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500717

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Bimini construction Martinique. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°3 d'un accord-cadre de la collectivité territoriale de Martinique, en raison de discordances entre les prix indiqués en chiffres et en lettres dans son bordereau. Le tribunal a estimé que la collectivité avait correctement appliqué le règlement de la consultation, qui donnait la priorité aux montants en lettres, et que la société, en refusant de confirmer ces derniers, avait rendu son offre irrégulière. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de passation et des décisions de l'acheteur public.

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201437

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la société Publi Espace d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Guérande refusant l’implantation d’un panneau publicitaire numérique, au motif de l’illégalité du règlement local de publicité. La société requérante s’est toutefois désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 26 septembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la société à verser 800 euros à la commune de Guérande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des dispositions procédurales du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302704

Un agent communal contestait la décision de la maire de Gennes-Val-de-Loire affectant définitivement son poste de travail sur un autre site. Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302999

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite délivré par le maire de Riantec pour la construction d’une maison individuelle. Les requérants contestaient notamment la compétence de l’auteur de l’acte, l’incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles d’urbanisme en zone littorale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, notamment celui tiré de l’incompétence, en application des articles L. 422-1 et L. 422-6 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation du permis de construire.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309857

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la SASU LDC Sablé d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement pour inaptitude d’une salariée. En cours d’instance, le ministre du travail a retiré sa décision implicite de rejet et a accordé l’autorisation de licenciement, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : CAPSTAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506896

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un référé-suspension introduit par un agent public contestant son placement en congé de maladie ordinaire (CMO) avec demi-traitement, après avoir été victime d’un accident de service. Le requérant invoque l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant qu’il aurait dû bénéficier d’un congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) avec maintien de l’intégralité de son traitement. La commune de Plumaugat oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté du recours contre l’arrêté du 6 juin 2025, notifié par courriel et comportant les voies et délais de recours. Le juge des référés rejette la requête, considérant que la condition d’urgence n’est pas remplie, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513003

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et une inscription au fichier SIS. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des faits, notamment une condamnation pénale pour trafic de stupéfiants, et a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, d'absence de menace à l'ordre public, d'erreur d'appréciation sur le refus de délai de départ volontaire et de disproportion de l'interdiction de retour. La solution s'appuie sur les articles L. 612-2, L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513172

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 1er octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car ce texte ne confère pas un droit au séjour de plein droit. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-2 et L. 612-6 du même code.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504346

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la délégation de signature était régulière. S'agissant du refus de séjour, le tribunal a jugé que la décision ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français, fondée sur ce refus, a également été validée.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516676

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. et Mme C... et M. B... contre la délibération du 12 décembre 2024 de la communauté de communes Challans Gois Communauté approuvant son Plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérants contestaient le classement d'une parcelle, invoquant une urgence financière liée à une vente compromise et des doutes sérieux sur la légalité du PLUi (dossier d'enquête incomplet, incompatibilité avec le SCOT, erreur manifeste d'appréciation). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation financière des époux C... résultant de leur propre négligence et la vente projetée ayant été conclue en connaissance des risques juridiques. Aucun des moyens soulevés n'a été examiné au fond, la suspension n'ayant pas été accordée.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Conseil d'État — N° 498104

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506993

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expulsion immédiate de Mme C... et M. B... de l'aire d'accueil des gens du voyage de Saint-Malo, présentée par Saint-Malo Agglomération. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, malgré la résiliation de la convention d'occupation pour dégradations, en raison du délai de douze jours entre le constat de maintien dans les lieux et la saisine du tribunal, sans élément nouveau justifiant une urgence particulière. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3, L. 522-1 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que sur le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202285

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la SAS HSO Navettes, qui contestait le refus de l’administration fiscale de lui accorder l’aide « coûts fixes consolidation » pour décembre 2021 et janvier 2022. La juridiction a jugé que la société ne remplissait pas les conditions fixées par les décrets n° 2022-111 et n° 2022-476 du 4 avril 2022, notamment en raison d’une erreur dans le calcul de son excédent brut d’exploitation. Le tribunal a également écarté l’exception d’irrecevabilité soulevée par l’administration. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées.

Avocat : CAP JURIS

Conseil d'État — N° 508790

Avocat : BERTRAND-CAPIZZANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508193

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., de nationalité arménienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. En conséquence, l'ensemble des conclusions de Mme B... ont été rejetées.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511773

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, sans plus de précision dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511772

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant nigérian, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était signée par une autorité compétente et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont le règlement (UE) n° 604/2013, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511771

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sierraléonais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire des arrêtés, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, sans plus de précisions dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CAPDEFOSSE