Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401839

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme B... contre un arrêté du maire de Granville accordant un permis de construire à la SCI Artisose pour un projet artisanal. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance. La commune de Granville a vu ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative rejetées. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE LEXCAP

Conseil d'État — N° 502674

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402317

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A... contre la décision du 5 avril 2024 par laquelle la ministre du travail a autorisé son licenciement pour inaptitude. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, et a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que l'employeur avait satisfait à son obligation de reclassement. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement des salariés protégés.

Avocat : SELARL CAPSTAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406226

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la requête de M. et Mme B..., qui demandaient la condamnation du centre hospitalier départemental de la Vendée pour des préjudices liés au décès de leur mère. Le tribunal a également donné acte du désistement des conclusions de la caisse primaire d'assurance maladie de la Loire-Atlantique, qui réclamait le remboursement de débours. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Conseil d'État — N° 508259

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113258

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la SAS Brangeon services d’une demande en décharge de cotisations foncières des entreprises pour les années 2015 à 2018. La société s’est désistée de ses conclusions principales en cours d’instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser à la société une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302268

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la communauté d’agglomération du Pays de Landerneau Daoulas d’une action en responsabilité décennale contre la SMABTP et la société La miroiterie Raub pour des désordres affectant des portes, apparus après la réception des travaux en 2016 et rendant l’ouvrage impropre à sa destination. Le tribunal a condamné in solidum les deux défenderesses à verser à la collectivité 81 039 euros TTC pour les travaux de remise en état, avec intérêts au taux légal à compter du 24 avril 2023 et capitalisation, ainsi que 3 881,97 euros au titre des frais d’expertise. Il a rejeté l’abattement pour vétusté demandé par les défenderesses, retenant que le défaut d’entretien allégué résultait des défauts de conception et de pose. La décision applique les articles 1792 et suivants du code civil sur la responsabilité décennale, ainsi que les articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative pour les frais.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01691

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01699

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03686

Avocat : LEXCAP ANGERS

Conseil d'État — N° 505039

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502552

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 1er février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La formation de jugement a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de titre de séjour valide et d'entrée régulière de l'intéressé.

Avocat : RACAPE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520190

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Lovisa Retail d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite par le ministre du travail d’une demande d’autorisation de transfert de contrat de travail, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Rouen, compétent car l’établissement employeur est situé à Rouen (Seine-Maritime).

Avocat : CABINET CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205623

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., attaché territorial, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de deux ans prononcée par le président du CCAS de Plumeliau-Bieuzy. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, l'agent ayant eu accès à son dossier et aux pièces essentielles, et que le défaut de communication du rapport d'enquête et des procès-verbaux d'audition n'était pas de nature à vicier la procédure. Il a également estimé que les faits reprochés constituaient des fautes disciplinaires et non une simple insuffisance professionnelle, et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 532-4 du code général de la fonction publique et l'article 65 de la loi du 22 avril 1905.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301565

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SNC Vendasi, mandataire d’un groupement d’entreprises, d’une demande de condamnation de la commune de San-Martino-di-Lota au versement d’une provision de 129 996,50 euros TTC. La société requérante soutenait que cette obligation découlait d’un décompte général définitif né tacitement, faute de notification par la commune, et réclamait des indemnités pour perte de productivité liée à la crise sanitaire et interruption de chantier. La commune a opposé une fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité pour agir de la SNC Vendasi après l’expiration du délai de garantie, en application des articles 50.6 et 13.5.2 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable au marché. Le tribunal a retenu cette fin de non-recevoir, jugeant que la SNC Vendasi n’était plus habilitée à représenter le groupement pour présenter le décompte général et la réclamation après l’expiration du délai de garantie, et a rejeté la requête.

Avocat : CAPOROSSI-POLETTI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503427

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre les arrêtés du préfet de l’Allier du 13 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant contestait notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que le préfet avait légalement fondé ses décisions sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête de M. A....

Avocat : CAP-AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200110

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. E..., blessé à l’œil gauche par un tir de lanceur de balles de défense (LBD) lors d’une opération de maintien de l’ordre le 12 janvier 2019 à Toulon, afin d’engager la responsabilité de l’État. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, considérant que le requérant, tiers à l’opération de police, avait subi un dommage grave directement causé par l’usage d’une arme. Il a condamné l’État à verser à M. E... une somme totale de 304 171,82 euros en réparation de ses préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux, ainsi qu’à rembourser à la CPAM du Var ses débours pour 20 965,64 euros, majorés des intérêts et de l’indemnité forfaitaire de gestion. La solution s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de la sécurité sociale, sans exonération pour faute de la victime.

Avocat : FAURE CAPOROSSI