Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201713

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B, ressortissant béninois, d'un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme sur sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressé une carte de séjour "vie privée et familiale" valable un an. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de refus, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Les conclusions accessoires présentées par M. B ont été rejetées.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300901

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule la décision implicite de refus de délivrance d'un titre de séjour "travailleur saisonnier" opposée à M. A par le préfet de la Haute-Loire. La décision est annulée pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200952

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante albanaise, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour par le préfet de l'Allier. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, estimant que la requérante n'avait pas exercé son recours dans un délai raisonnable d'un an à compter de la naissance de la décision implicite, conformément au principe de sécurité juridique. La décision implicite étant née le 2 février 2020, le recours introduit le 29 avril 2022 était tardif. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300903

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision implicite du préfet de la Haute-Loire refusant de délivrer un titre de séjour "travailleur saisonnier" à un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, car le préfet n'a pas communiqué les motifs du refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de la décision implicite de rejet, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300259

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C D contestant l'arrêté du 30 janvier 2023 du préfet de la Haute-Loire suspendant son permis de conduire pour huit mois suite à un contrôle d'alcoolémie. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment signé et motivé. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que la procédure de suspension administrative du permis de conduire, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, relève de l'urgence et des circonstances exceptionnelles, dispensant ainsi de l'application des articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300342

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C D qui demandait l'annulation de l'arrêté du 17 janvier 2023 du préfet du Puy-de-Dôme suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire, et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la suspension était légalement fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, l'état alcoolique étant établi par un appareil homologué. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113175

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du ministre de l'intérieur du 1er octobre 2021 qui maintenait un ajournement de deux ans de la demande de naturalisation de M. A. Le tribunal a jugé que le motif retenu par le ministre, à savoir un vol simple de carburant classé sans suite après régularisation, était trop ancien et d'une gravité trop relative pour justifier cet ajournement, constituant une erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal enjoint au ministre de réexaminer la demande de naturalisation de M. A dans un délai de six mois et condamne l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500125

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait une décision du préfet du Puy-de-Dôme l’assignant à résidence pour 45 jours supplémentaires avec obligation de présentation quotidienne. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation, d’erreur de droit (absence de perspectives raisonnables d’éloignement) et d’erreur manifeste d’appréciation liée à son état de santé. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500168

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400710

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403071

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302349

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109201

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302839

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400445

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500008

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403204

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205738

Avocat : MACAREZ