Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402786

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution du jugement n° 2202804 du 30 mai 2024, qui avait enjoint au préfet d’examiner sa demande de titre de séjour sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par un jugement du 5 juin 2025, le tribunal a réitéré cette injonction. Le préfet a pris un arrêté de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire le 19 juin 2025. Mme A s’est ensuite désistée de sa requête en exécution. Par ordonnance du 1er septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer, en application des articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500561

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'amende administrative de 39 400 euros infligée à M. B pour travail dissimulé. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de manière suffisamment précise de ses difficultés financières. Il relève en outre que le recours de plein contentieux formé contre le titre de perception produit un effet suspensif, ce qui écarte tout risque de recouvrement forcé immédiat. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL D'AVOCATS MOÏSE CARETO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403017

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son certificat de résidence algérien. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Par ordonnance du 27 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502389

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait la suspension des mesures d'exécution d'office de deux arrêtés préfectoraux l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à son droit à une vie privée et familiale normale et à l'intérêt supérieur de son enfant, en raison de son mariage avec une Française et de son autorité parentale sur sa fille née en juillet 2025. Le juge a estimé que ces seuls éléments ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402488

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son certificat de résidence "vie privée et familiale". M. A s’est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction et astreinte), désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401729

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. La requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions principales à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Par ordonnance du 26 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401728

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510291

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société BSMG Les techniciens des fluides d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure d’attribution du lot n°13 d’un marché de construction d’un complexe sportif à Joinville-le-Pont. La société requérante invoquait notamment un défaut d’information sur les offres et une irrégularité dans la détection des offres anormalement basses. La société BSMG s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions en cours d’instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les demandes de frais de procédure présentées par la commune et la société attributaire.

Avocat : CARENE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303352

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510390

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour, faute de pouvoir accéder aux rendez-vous en ligne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les éléments fournis n'établissaient pas que la poursuite de sa scolarité serait compromise à très court terme. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.

Avocat : MACAREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02979

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01773

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500968

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite du préfet refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, faute pour le requérant de démontrer qu'il est dans l'impossibilité d'ouvrir un compte bancaire pour percevoir sa rente d'accident du travail. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, sont rejetées.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501575

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle et le refus explicite de délivrance d'une carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré la perte de son droit au travail et ses charges familiales. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SCCV Les terrasses du Stiletto d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 juin 2022 déclarant cessibles des parcelles lui appartenant. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 31 mars 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 28 mai 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503486

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 25 avril 2025 assignant à résidence M. B, ressortissant algérien, pour une durée d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'un bouleversement concret de ses conditions d'existence malgré son domicile déclaré à Blois. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit au regard de l'article L. 731-3 du CESEDA).

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02362

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02365

Avocat : AD'VOCARE