Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501548

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Me Sylvain Gauché d’un recours en excès de pouvoir contre l’attestation de fin de mission fixant à 14 unités de valeur la contribution de l’État pour son assistance d’une bénéficiaire de l’aide juridictionnelle, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la requête au fond, bien que comportant des conclusions indemnitaires, relevait principalement d’un recours dirigé contre une mesure en matière de droit des étrangers, justifiant l’application du coefficient de 14 unités de valeur prévu par le tableau n° 3 de l’annexe I du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et du décret précité.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510601

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du CJA), estimant que les circonstances le justifiaient. Les conclusions principales sont devenues sans objet en raison de l'enregistrement de la demande par la préfecture en cours d'instance.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519275

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France rejetant la demande de visa de long séjour pour études de M. A.... La juridiction a estimé que la condition d'urgence était satisfaite, car l'obtention de ce visa conditionnait la dernière année d'études de l'intéressé pour l'obtention de son diplôme d'ingénieur. Elle a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, le requérant justifiant de ressources suffisantes, notamment par la possession d'un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler à titre accessoire.

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00710

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00524

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403155

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler sa carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », sur le fondement de l’article L.423-21 du CESEDA. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré le titre de séjour sollicité le 9 septembre 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503290

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 4 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légale, notamment car la situation familiale de l'intéressé ne justifiait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que le refus d'octroi d'un délai de départ volontaire était fondé sur un risque de fuite avéré, et que l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400986

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Allier. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office d'autres fondements que ceux invoqués par le demandeur, et que la décision n'était entachée d'aucune erreur de droit ou d'appréciation au regard de l'accord franco-tunisien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et au pays de destination.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522629

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu deux ans pour saisir le tribunal, se plaçant ainsi elle-même dans la situation d'urgence invoquée. En tout état de cause, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501818

Cette décision du Tribunal Administratif de Limoges, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la commune de Limoges visant à ordonner une expertise. L'objet de cette mesure est de déterminer les causes et origines des désordres affectant la place de la République, notamment des infiltrations d'eau, survenus après des travaux de réaménagement. Le juge des référés a élargi la mission de l'expert pour inclure l'ensemble des constructeurs et assureurs concernés, rejetant les demandes de mise hors de cause de certaines sociétés. La solution retenue est donc l'organisation d'une expertise judiciaire contradictoire pour éclairer les responsabilités dans le cadre de ce litige administratif.

Avocat : AB VOCARE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304609

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société AIG EUROPE d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de l’administration fiscale d’ouvrir une procédure amiable sur le fondement de l’article 26 de la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994, afin de résoudre une situation de double imposition. Par un mémoire enregistré le 25 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère section a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025. Aucun texte conventionnel ou législatif n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : CABINET FISCAREA (SELARL)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300317

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D... qui contestait l'arrêté du préfet de l'Allier du 9 janvier 2023 suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le non-respect de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue confirme la légalité de la suspension, fondée sur les articles L. 224-2 et suivants du code de la route, en raison d'un excès de vitesse caractérisé.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301910

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du 14 avril 2023 du préfet du Puy-de-Dôme suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le vice de procédure, l'erreur de droit et de fait, ainsi que le détournement de procédure. La solution retenue confirme la légalité de la suspension, fondée sur les articles L. 224-2 et L. 235-1 du code de la route, en raison d'un usage de stupéfiants établi par un rapport d'expertise toxicologique.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501411

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’exécution d’un précédent jugement du 18 octobre 2024. Ce jugement avait annulé des décisions relatives à la non-reconnaissance d’un accident de service et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa situation après avis du conseil médical. Le tribunal a constaté que l’administration avait procédé au réexamen requis, le conseil médical ayant été consulté et une nouvelle décision de rejet prise le 18 décembre 2024. La demande d’exécution étant ainsi devenue sans objet, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503247

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Il a estimé que M. B... n'apportait pas la preuve de son état de santé (hépatite B) ni de l'ancienneté de son séjour ou de ses attaches en France, et qu'il s'était déjà soustrait à une précédente mesure d'éloignement. La solution retenue est fondée sur les articles L. 612-6 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501221

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En effet, le préfet du Puy-de-Dôme a pris une décision favorable le 6 août 2025, lui accordant la carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale » sollicitée. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont donc devenues sans objet. Le tribunal a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103158

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de l'EURL Bellevue d’amitiés contestant des rappels d'impôt sur les sociétés et de TVA pour 2016-2018. La société invoquait une irrégularité de la procédure de taxation d'office faute de mise en demeure préalable, mais le tribunal a constaté que des mises en demeure avaient été régulièrement notifiées. Les autres moyens, portant sur la motivation des propositions de rectification et la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires, ont également été écartés. La décision s'appuie sur les articles L. 66 et L. 68 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL FISCAREA LS