Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304387

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme C, cadre socio-éducatif, contestant son changement d'affectation décidé le 23 mai 2023 par le département de l'Aude. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la décision était signée par une autorité compétente et que le poste de responsable éducatif et social correspondait à son grade, conformément au décret n° 2019-54 du 30 janvier 2019. Il a également jugé que la mesure était justifiée par l'intérêt du service et ne constituait ni un détournement de pouvoir ni une sanction déguisée. Enfin, le refus de la prime d'encadrement et de l'indemnité compensatrice de logement a été validé, les conditions du décret n° 92-4 du 2 janvier 1992 n'étant pas remplies.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411966

Le Tribunal administratif de Marseille a ordonné une expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant la prise en charge de D I au centre hospitalier du Pays d'Aix à compter du 30 avril 2022. La demande des requérants, Mme et M. I, a été jugée utile car les complications survenues lors de cette prise en charge sont susceptibles d'engager la responsabilité de l'établissement. Un collège d'experts (neurologue et infectiologue) est désigné pour examiner les soins prodigués, déterminer d'éventuels manquements, évaluer les préjudices subis avant le décès survenu le 29 juin 2022, et se prononcer sur le lien de causalité avec une éventuelle faute ou un aléa thérapeutique.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411729

Le Tribunal administratif de Marseille a ordonné une expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant la prise en charge de Mme B au centre hospitalier de Salon-de-Provence puis à l'hôpital Nord à compter du 23 août 2023. La requérante soutenait l'utilité de cette mesure pour éclairer d'éventuelles actions en réparation, et l'Assistance publique - hôpitaux de Marseille ne s'y est pas opposée. Le juge des référés a fait droit à la demande, estimant que les complications survenues lors de la prise en charge étaient susceptibles d'engager la responsabilité des établissements. L'expert désigné devra notamment décrire les soins, rechercher d'éventuels manquements, et évaluer les préjudices en lien avec ceux-ci.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411401

Le Tribunal Administratif de Marseille a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A, concernant sa prise en charge au centre hospitalier Nord (AP-HM) suite à une intervention chirurgicale du 27 février 2024, marquée par des complications. La demande a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d’une éventuelle action en réparation. L’expert désigné devra notamment évaluer les conditions de soins, rechercher d’éventuelles fautes médicales, et déterminer les préjudices en lien avec la prise en charge. En revanche, la demande de dépôt d’un pré-rapport a été rejetée, l’expert restant libre d’en établir un si nécessaire.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302387

Le Tribunal administratif de Grenoble a statué sur la demande de remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 3 075,05 euros réclamé à Mme C par la caisse d’allocations familiales de la Drôme. Le juge, appliquant l’article L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, a examiné la situation de précarité et la bonne foi de la requérante, non contestée, l’indu résultant d’une erreur dans la déclaration de ses ressources. Compte tenu de ses ressources actuelles (chômage, revenu du conjoint de 1 686 euros, charges de 865,55 euros), le tribunal lui a accordé une remise gracieuse partielle de 500 euros, laissant un solde de 464,83 euros. Les conclusions dirigées contre le département d’Île-de-France, étranger au litige, ont été rejetées.

Avocat : SCP CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410325

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, afin d'évaluer les conditions de sa prise en charge au centre hospitalier de la Timone à compter du 9 août 2022. Le juge a mis hors de cause le docteur F, agent du service public hospitalier, en l'absence de faute détachable du service, seule la responsabilité de l'Assistance publique - Hôpitaux de Marseille (AP-HM) pouvant être recherchée. La mission de l'expert inclut l'examen de la patiente, l'analyse des soins prodigués et la recherche d'éventuels manquements, mais la demande de dépôt d'un pré-rapport a été rejetée, cette obligation n'étant pas prévue par les textes.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401269

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. E. Ce dernier sollicitait une provision de 1 267 413,27 euros de la part de l'ONIAM pour l'indemnisation d'un accident médical non fautif survenu lors d'une hospitalisation à l'AP-HM. Le tribunal a estimé que l'obligation de l'ONIAM était sérieusement contestable, car la neuromyopathie et l'atteinte du plexus brachial subies par le requérant ne présentaient pas un caractère anormal au sens du II de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Par conséquent, les conditions de gravité et d'anormalité du dommage n'étant pas remplies, la demande de provision a été rejetée.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301103

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable pour une formation d’agent privé de sécurité. En cours d’instance, le CNAPS a finalement délivré la carte professionnelle à M. B le 4 février 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné le CNAPS à verser 1 200 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304760

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision de la commission de médiation de la Seine-Maritime refusant de la reconnaître comme prioritaire pour un logement social. La commission avait estimé que Mme B ne justifiait pas d’une situation d’urgence ou de critères impératifs, car elle bénéficiait déjà d’un logement social adapté à Orléans et ne démontrait pas l’insalubrité ou l’inadaptation de celui-ci à son handicap. Le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, confirmant que la requérante ne remplissait pas les conditions pour être désignée prioritaire. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300328

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D, un ressortissant tchadien, qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le délai de plus de 90 jours entre l'entrée en France de M. D et le dépôt de sa demande d'asile n'était pas justifié par un motif légitime, les attestations fournies étant insuffisamment probantes. La décision a été fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande tardive sans motif valable. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406862

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210061

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304854

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01296

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS;CABINET ROSENFELD;AMSELLEM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00795

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA02555

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321491

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 2 050 euros à M. A, reconnu prioritaire et devant être relogé d’urgence par la commission de médiation de Paris le 16 décembre 2021, en raison de l’absence d’offre de relogement dans le délai de six mois. Cette carence fautive, fondée sur l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, a engagé la responsabilité de l’État à compter du 16 juin 2022. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d’existence subis par M. A, qui demeurait sans logement, et a également accordé 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303509

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES